再審申請人（一審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省長沙市。
委托訴訟代理人：楊芳，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：中天路橋有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)春園東路18號。
法定代表人：厲國林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：田爽，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。系該公司職員。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
一審被告：郝志東，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省廣水市。
再審申請人盧某某因與被申請人中天路橋有限公司、一審被告郝志東建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2009）京民二初字第125號民事判決，向本院申請再審。
盧某某申請再審稱：（一）1、不是申請人不能按約定完成工程量，而是被申請人采取各種手段單方面解除合同；2、《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》簽訂生效的前提是申請人將70萬元的機械設(shè)備作價40萬元抵4萬元民工工資后，申請人與被申請人工程款即結(jié)清，互不欠款；因而原判認定兩被告應(yīng)返還工程款577482.13元缺乏證據(jù)證明，且有新的證據(jù)足以推翻原判決。（二）1、原審遺漏了訴訟主體，羅勇鋒是應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人；2、原審法院采取公告送達的方式向申請人送達起訴狀副本和開庭傳票，不符合民事訴訟法的規(guī)定；由此，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其他訴訟代理人的事由，未參加訴訟。（三）申請人未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決。（四）原審不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序?qū)徖?，原判程序嚴重違法，審判組織的組成不合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第七項、第八項、第十項的規(guī)定，申請再審。并提交了《內(nèi)部承包協(xié)議書》、《工程量清單》等九組證據(jù)予以證明。
中天路橋有限公司提交答辯意見稱：（一）再審申請人提出的再審申請超過了法律規(guī)定的申請再審的期限。（二）再審申請人在再審申請期間提交的所謂新證據(jù)，不符合法律規(guī)定的情形，也不能否定原判決所認定的事實。（三）原判決認定的基本事實，有充分的證據(jù)證明。（四）原審法院依法傳喚了再審申請人。（五）原判決不存在應(yīng)參加訴訟而未參加訴訟的當(dāng)事人。（六）原判決程序合法，原審審判組織符合法律規(guī)定。請求人民法院依法駁回再審申請人的再審申請。

本院認為，本案再審審查涉及以下問題：
（一）盧某某關(guān)于有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請再審事由能否成立
盧某某申請再審稱，其與郝志東、羅勇峰三人共同承包該項目后，被申請人存在毀約和威逼行為，申請人只好找被申請人結(jié)算部分工程款，結(jié)算完全由被申請人單方?jīng)Q定，不是申請人不能按約定完成工程量，而是被申請人采取各種手段單方面解除合同，原審判決錯誤認定《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》，漏計工程價款、多扣減申請人借款及利息、未扣除鋼材及砂石價款等，被申請人尚欠申請人款項1278160.1元，《隨岳中高速公路第3合同段工程結(jié)算匯總單》簽訂生效的前提是申請人將70萬元的機械設(shè)備作價40萬元抵4萬元民工工資后，申請人與被申請人工程款即結(jié)清，互不欠款，既然被申請人否認雙方款項已結(jié)清，申請人也不認可工程結(jié)算匯總單的效力，雙方應(yīng)重新結(jié)算。因而原判認定兩被告應(yīng)返還工程款577482.13元缺乏證據(jù)證明，且有新的證據(jù)足以推翻原判決。盧某某為證明該主張，提供了七組證據(jù)，分別為：第一組，證據(jù)1．《內(nèi)部承包協(xié)議書》、《工程量清單》，證據(jù)2．《對賬協(xié)議》、《2006.1月18日臨時工程量統(tǒng)計》，證據(jù)3．《施工企業(yè)財務(wù)月報表》、郝志東的領(lǐng)款條，證據(jù)4．賀慧紅出具的證明，證據(jù)5．《勞務(wù)合作意向書》，證據(jù)6．《關(guān)于對工期調(diào)整的補充協(xié)議》，證據(jù)7．《勞務(wù)合作合同書》，證據(jù)8．《勞務(wù)合作協(xié)議書》、《單項工程結(jié)算單》，證據(jù)9．羅勇鋒出具的證明；第二組，證據(jù)10．《計量、結(jié)算、報帳、支付、借款程序管理辦法》，證據(jù)11．《借款及利息計算表》、《二工區(qū)橋涵三隊借款明細》等，證據(jù)12．《物資移交清單》；第三組，證據(jù)13．現(xiàn)場照片，證據(jù)14．何秀明出具的證明；第四組，證據(jù)15．《關(guān)于上報松茅堰大橋蓋梁施工支撐方案的函件》等、施工圖片，（聽證中未提交證據(jù)16），證據(jù)17．《挖孔數(shù)量表》等，證據(jù)18．《征地協(xié)議》、照片，證據(jù)19．土方工程量及照片；第五組，證據(jù)20．《協(xié)商紀要》等；第六組，證據(jù)21．場地設(shè)施、電設(shè)施照片；第七組，證據(jù)22．金關(guān)大橋設(shè)備清單。
經(jīng)查，對于第一組證據(jù)中的證據(jù)1，已由被申請人在原審中提交并被原審法院采信，不屬于新的證據(jù)。對于盧某某提供的該七組證據(jù)中的書證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提交原件，而本案中盧某某提供的書證均系復(fù)印件，也不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十一條規(guī)定的“提交書證原件確有困難”的情形，無法核定其真實性；就上述證據(jù)材料的內(nèi)容而言，并未得到對方認可，也不能證明與原審認定的基本事實存在關(guān)聯(lián)。對于盧某某提供的該七組證據(jù)中的照片，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條的規(guī)定，人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)，而盧某某提供的照片未注明來源和時間等，形式不符合法律規(guī)定，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。因此，盧某某提供的上述證據(jù)并不能推翻本案原審判決，盧某某主張有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請再審事由不能成立。
（二）關(guān)于盧某某的再審申請是否超過法定期限
經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，“當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。”京山縣人民法院于2010年1月6日作出（2009）京民二初字第125號民事判決，該判決于2010年4月9日發(fā)生法律效力。即使盧某某申請再審時所述“其在代理律師2016年5月5日調(diào)查獲取原審法院判決生效證明后，才知道原判決已公告送達生效”屬實，其通過委托訴訟代理人于2017年6月29日向本院申請再審，明顯已經(jīng)超過了法律規(guī)定的6個月期限，其也不能證明在法定期限屆滿前向本院提交了再審申請。
因此，盧某某主張的原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第七項、第八項、第十項規(guī)定的再審事由，因超過法定申請再審期限，對上述再審事由及提交的用于證明相應(yīng)主張的第八組（京山法院公告等）、第九組（傳票、送達回證等）證據(jù)，依法不予審查。
綜上，盧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形，或已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的申請再審期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某某的再審申請。

審判長　萬　玲 審判員　鄧中華 審判員　周　沂

書記員：張婕