原告：盧姣安，系武漢康程建設工程有限公司員工。
委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：樊紅星，系武漢新能源汽車出租服務有限公司挑土司機。
被告：武漢新能源汽車出租服務有限公司。住所地：武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東風大道108號。
法定代表人：傅俊，該公司董事長。
委托代理人：關輝，系該公司員工。代理權限：特別授權。
被告：陳攀峰。
委托代理人：王巍，湖北九通盛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：中國人民解放軍海軍裝備部駐武漢地區(qū)軍事代表局。住所地：武漢市武昌區(qū)長虹橋37-1號。
負責人：吳云祥，系武漢軍事代表局汽車班班長。
委托代理人：馮家啟、李佳會，湖北九通盛律師事務所律師。代理權限：一般代理。

本院于2015年4月29日立案受理了原告盧姣安與被告樊紅星、武漢新能源汽車出租服務有限公司（以下簡稱武漢新能源公司）、陳攀峰、中國人民解放軍海軍裝備部駐武漢地區(qū)軍事代表局（以下簡稱武漢軍事代表局）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2015年7月14日公開開庭進行了審理。原告盧姣安的委托代理人馮蓓蓓，被告樊紅星，被告武漢新能源公司的委托代理人關輝，被告陳攀峰的委托代理人王巍，被告武漢軍事代表局的委托代理人馮家啟、李佳會均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月31日，被告樊紅星駕駛車主為被告武漢新能源公司的鄂A×××××號小轎車載乘客即原告盧姣安及案外人盧圣香、郭佳蓉、高子涵行駛至武漢市洪山區(qū)文治街武昌府前時，由于被告樊紅星駕車違法調(diào)頭，遇被告陳攀峰駕駛車主為被告武漢軍事代表局的HD01722號車行駛至該地段，又由于被告陳攀峰未確保安全駕駛，造成兩車相撞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告到武漢科技大學附屬天佑醫(yī)院住院治療2天（至2014年8月2日），后于2014年8月2日至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療6天（至2014年8月8日），于2014年8月8日至武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療19天。原告急救費、門診費及住院期間的醫(yī)療費共計14545.04元。2014年7月31日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊作出事故認定書，認定被告樊紅星負此次事故的主要責任，被告陳攀峰負此事故的次要責任，原告無事故責任。2014年12月2日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊的委托，對原告的傷情進行鑒定，結(jié)論為：盧姣安傷殘等級為10級，后續(xù)治療費3000元，傷后誤工時間4月，護理時間2月。原告支付鑒定費1500元。
另查明，原告系武漢康程建設有限公司員工。被告樊紅星與被告武漢新能源公司于2012年10月23日簽訂一份客運出租汽車經(jīng)濟責任制合同，約定被告樊紅星受聘于被告武漢新能源公司從事營運活動。被告武漢軍事代表局未為HD01722號車投保交強險及第三者責任險。

本院認為：2014年7月31日，被告樊紅星駕駛鄂A×××××號小轎車載乘客即原告盧姣安在武漢市洪山區(qū)文治街武昌府前與被告陳攀峰駕駛的HD01722號車相撞，造成原告受傷屬實。在該交通事故中，被告樊紅星駕車違法調(diào)頭，是事故發(fā)生的主要原因，應承擔事故的主要責任，被告陳攀峰未確保安全駕駛，是事故發(fā)生的次要原因，應承擔事故的次要責任，原告在該事故中無過錯，不應承擔事故責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費14545.04元、住院伙食補助費405元（27天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定405元、后期治療費3000元、護理費4788.17元（28729元／年÷12月／年×2月）、誤工費11964.33元（35893元／年÷12月／年×4月）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費酌情認定270元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金酌情認定1500元等經(jīng)濟損失共計88081.54元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應適當予以酌減，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失93954.8元的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條即“國家實行機動車第三者責任強制保險制度……”及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條即“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”的規(guī)定，被告武漢軍事代表局依法應為其所有的HD01722號車投保交強險；《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十五條即“中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊另行規(guī)定”，只是規(guī)定軍車交強險的參保辦法由中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊另行規(guī)定，并非免除軍車交強險的參保義務，且被告武漢軍事代表局也未提交相關的規(guī)定證實其所有的車輛依法不應投保交強險，故被告武漢軍事代表局依法也應為其所有的HD01722號車投保交強險；由于被告武漢軍事代表局未為該車投保交強險，應視同其已為該車投保交強險，故其應先行在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，即應賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費等小計7000元（因該事故造成原告及盧圣香受傷，為公平處理，交強險醫(yī)療費限額應合理分攤）、護理費4788.17元、誤工費11964.33元、殘疾賠償金49704元、交通費270元、精神損害撫慰金1500元等經(jīng)濟損失共計75226.5元。被告陳攀峰系被告武漢軍事代表局司機，發(fā)生該事故系履行職務行為，故被告武漢軍事代表局應根據(jù)被告陳攀峰在該事故中過錯責任的大小，對交強險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計3856.51元【（88081.54元-75226.5元）×30%】。鑒于被告陳攀峰已賠付原告經(jīng)濟損失700元，故被告武漢軍事代表局實際應賠付原告經(jīng)濟損失78383.01元。被告樊紅星系被告武漢新能源公司司機，被告武漢新能源公司應根據(jù)被告樊紅星在該交通事故中過錯責任的大小，對交強險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計8998.53元【（88081.54元-75226.5元）×70%】。
被告陳攀峰、武漢軍事代表局辯稱原告應以承運合同向被告樊紅星及被告武漢新能源公司主張權利的意見，因在法律關系竟合的情況下，原告可選擇侵權之訴主張其權利，故本院對該辯稱意見依法不予以采納；被告陳攀峰、武漢軍事代表局辯稱被告樊紅星所駕車已購買了交強險，該車交強險的承保單位對原告的經(jīng)濟損失在交強險的限額內(nèi)予以賠償后，其他被告對交強險賠償不足的部分按照事故責任比例承擔賠償責任的意見，因被告樊紅星車上乘客即原告受傷，原告相對于被告樊紅星所駕車交強險并非該交強險所承保的第三者的范疇，故本院對該辯稱意見依法不予以采納；被告武漢軍事代表局辯稱其車輛系軍車，軍車不需購買交強險，故被告武漢軍事代表局不應在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任的意見，于法無據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民解放軍海軍裝備部駐武漢地區(qū)軍事代表局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧姣安醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計79083.01元，鑒于被告陳攀峰已賠付原告盧姣安經(jīng)濟損失700元，故被告中國人民解放軍海軍裝備部駐武漢地區(qū)軍事代表局實際應賠付原告盧姣安經(jīng)濟損失78383.01元；
二、被告武漢新能源汽車出租服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告盧姣安醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計8998.53元，鑒于被告樊紅星已賠付原告盧姣安經(jīng)濟損失5000元，故被告武漢新能源汽車出租服務有限公司實際應賠付原告盧姣安經(jīng)濟損失3998.53元；
三、駁回原告盧姣安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費345元，由被告武漢新能源汽車出租服務有限公司負擔241元，被告中國人民解放軍海軍裝備部駐武漢地區(qū)軍事代表局負擔104元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶