再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省富陽(yáng)市。委托訴訟代理人：段紅星，浙江澤大律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：宜昌山水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省宜昌市東山大道***號(hào)。法定代表人：凌士良，該公司執(zhí)行董事。被申請(qǐng)人（原審第三人）：宜昌山水投資有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)白沙路*號(hào)。法定代表人：凌士良，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人盧某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、山水投資公司、山水開(kāi)發(fā)公司的法定代表人均為凌士良，盧某向兩公司申請(qǐng)復(fù)制資料的函件均載明上述兩公司的名稱(chēng)，無(wú)論收到哪份函件均應(yīng)視為盧某主張了知情權(quán)。二、原審法院認(rèn)為母公司股東不享有全資子公司的股東權(quán)利，不能行使知情權(quán)錯(cuò)誤。母公司享有全資子公司的全部權(quán)益，母公司股東應(yīng)當(dāng)享有對(duì)全資子公司的知情權(quán)。三、原審法院舉證義務(wù)分配錯(cuò)誤，盧某不應(yīng)承擔(dān)舉證證明公司拒絕查閱的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六、七項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審申請(qǐng)人盧某因與被申請(qǐng)人宜昌山水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山水開(kāi)發(fā)公司）、宜昌山水投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山水投資公司）股東知情權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2016）鄂05民終1927號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，盧某系山水投資公司股東，山水投資公司全額出資設(shè)立山水開(kāi)發(fā)公司，山水開(kāi)發(fā)公司在法律上具有獨(dú)立的法人資格并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。盧某作為山水投資公司的股東僅對(duì)該公司具有知情權(quán)，可以查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，但對(duì)山水開(kāi)發(fā)公司不具備上述權(quán)利。盧某稱(chēng)其向山水投資公司、山水開(kāi)發(fā)公司的法定代表人凌士良申請(qǐng)復(fù)制資料的函件，應(yīng)視為盧某主張了知情權(quán)，但山水投資公司否認(rèn)收到盧某主張知情權(quán)的函件。《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起15日書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，盧某負(fù)有舉證證明其已向山水投資公司行使知情權(quán)，原審法院認(rèn)為盧某對(duì)其行使知情權(quán)的主張負(fù)有舉證責(zé)任符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李小丹
審判員　　胡　晟
審判員　　方　慶

書(shū)記員：李婷