中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）
盧某某
熊躍進(jìn)（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
趙中華
任文明

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）盧某某。
委托代理人熊躍進(jìn)，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）趙中華。
被上訴人（原審被告）任文明。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）因與被上訴人盧某某、趙中華、任文明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、聶麗華參加的合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2015年5月2日18時(shí)35分許，趙中華駕駛鄂E號(hào)小型轎車，沿229縣道由河溶方向往官當(dāng)方向行駛，行至229縣道10.2KM地段時(shí)，遇盧某某駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)三輪車由紅光村方向往紅日村方向行駛時(shí)相撞，造成盧某某受傷、兩車受損的交通事故。
2015年5月26日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）認(rèn)字（2015）第00051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙中華負(fù)事故的主要責(zé)任，盧某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
盧某某受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)2142.71元，后轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療32天，花去住院醫(yī)療費(fèi)61597.35元、門診治療費(fèi)用1028.60元。
2015年8月21日，盧某某在宜昌市第二人民醫(yī)院門診治療，花去肌電圖費(fèi)用780元。
2015年8月21日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第759號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見:1、被鑒定人盧某某Ⅲ級(jí)腦外傷術(shù)后、左下肢單癱、肌力Ⅳ級(jí)的傷殘等級(jí)為Ⅶ級(jí)；2、被鑒定人盧某某的后續(xù)治療費(fèi)為40000元。
盧某某支付鑒定費(fèi)1600元。
盧某某車輛受損，支付配件及修理費(fèi)1300元。
盧某某訴至原審法院，請(qǐng)求依法判令趙中華因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失336435.46元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償121300元，余下150594.82元趙中華、任文明連帶賠償，此款由太平洋財(cái)保宜昌支公司在第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中予以支付。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，趙中華駕駛的駕駛鄂E號(hào)小型轎車車主為任文明，系趙中華借用任文明車輛。
事故車輛鄂E號(hào)小型轎車在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)別為AWUHA57CTP15X005261M、AWUHA57DX915X001855Q，其保險(xiǎn)期間均為2015年2月6日0時(shí)起至2016年2月5日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，趙中華為盧某某墊付醫(yī)療費(fèi)57983.19元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”關(guān)于傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，盧某某提供的當(dāng)陽市河溶鎮(zhèn)紅日村委會(huì)證明、當(dāng)陽紅勝磚廠證明、車間主任勞務(wù)承包人林學(xué)勤情況說明等證據(jù)能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但其未提供任何反駁性證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
太平洋財(cái)保宜昌支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣減，但其未提供醫(yī)療費(fèi)核減標(biāo)準(zhǔn)及具體名目，原審按照盧某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)符合法律規(guī)定，同時(shí)，太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的必要性和合理性提出異議，但其未履行相應(yīng)的舉證責(zé)任，本院不予采信。
另外，原審綜合鑒定意見、盧某某的受傷害程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等情況酌情認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。
經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)905元（中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已預(yù)交），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”關(guān)于傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，盧某某提供的當(dāng)陽市河溶鎮(zhèn)紅日村委會(huì)證明、當(dāng)陽紅勝磚廠證明、車間主任勞務(wù)承包人林學(xué)勤情況說明等證據(jù)能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但其未提供任何反駁性證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
太平洋財(cái)保宜昌支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣減，但其未提供醫(yī)療費(fèi)核減標(biāo)準(zhǔn)及具體名目，原審按照盧某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)符合法律規(guī)定，同時(shí)，太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的必要性和合理性提出異議，但其未履行相應(yīng)的舉證責(zé)任，本院不予采信。
另外，原審綜合鑒定意見、盧某某的受傷害程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等情況酌情認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。

經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)905元（中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已預(yù)交），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦
審判員：劉俊
審判員：聶麗華

書記員：張娟