湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司
王鵬
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）
盧某
郭義（湖北三峽律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司。住所地:湖北省孝感市香澳路5號(hào)。
法定代表人熊青林，該公司董事長。
委托代理人王鵬，該公司職員。特別授權(quán)代理。
委托代理人王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）盧某。系宜昌市伍家崗區(qū)駿揚(yáng)建筑材料租賃站業(yè)主。
委托代理人郭義，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某。
上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱揚(yáng)某某公司）因與被上訴人盧某、李某某租賃合同糾紛一案，不服伍家崗人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00929號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，盧某與揚(yáng)某某公司于2011年11月17日簽訂《物資租賃合同》，合同第1條約定:揚(yáng)某某公司租賃盧某扣件、鋼管及頂托，其中扣件0.006元／套／天，賠償價(jià)格為5元／套；Φ48mm鋼管0.011元／米／天，賠償價(jià)格為15元／米；頂托0.06元／套／天，賠償價(jià)格為20元／套。合同第2條約定:租賃時(shí)間從2011年11月17日起，至租賃物全部還完為止。租賃物未還完，一直產(chǎn)生租金。以“發(fā)料單”開出的時(shí)間為起租之日，按實(shí)際租用的天數(shù)計(jì)算租金。合同第5條約定:自物資起租后，每30天的最后一天揚(yáng)某某公司應(yīng)付清前30天所有租賃物資的全部租金，延期未付，則每天由揚(yáng)某某公司按所租材料價(jià)值總額2%交違約金。合同第8條約定:揚(yáng)某某公司指定材料員、領(lǐng)料人為李某某、劉佳。盧某及李某某在該合同上簽字，并加蓋有揚(yáng)某某公司東辰一號(hào)三標(biāo)段1號(hào)、4號(hào)樓項(xiàng)目經(jīng)理部印章。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2011年11月17日，李某某以揚(yáng)某某公司名義向盧某租賃（Φ48mm）6米長鋼管455根，共計(jì)2730米；2011年11月26日，李某某以揚(yáng)某某公司名義向盧某租賃（Φ48mm）6米長鋼管728根，共計(jì)4368米。2012年9月19日，劉佳與李某某以揚(yáng)某某公司名義向盧某歸還原租賃（Φ48mm）鋼管共計(jì)3619米。
原審判決還認(rèn)定，2010年1月2日，彭振斌向李某某出具授權(quán)委托書，委托其辦理鋼管扣件合同的相關(guān)手續(xù)，并認(rèn)可委托人在辦理上述事項(xiàng)過程中所簽署的有關(guān)文件，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。盧某確認(rèn)通過李某某現(xiàn)金支付了相關(guān)租金共計(jì)8000元，其中于2012年6月4日支付租金3000元；2013年元月31日支付租金5000元。李某某為親戚彭振斌個(gè)人打工，由彭振斌直接向李某某支付相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬。上述涉案物資租賃合同由彭振斌委托李某某簽字確認(rèn)。但合同加蓋有揚(yáng)某某公司東辰一號(hào)三標(biāo)段1號(hào)、4號(hào)樓項(xiàng)目經(jīng)理部印章。
原審人民法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有:《物資租賃合同》、庫碼單3張、委托書以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，東辰壹號(hào)·峰景1#樓工程主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收自評(píng)報(bào)告的原件已在法院另一案件中使用，經(jīng)核對(duì)復(fù)印件與原件一致，能夠達(dá)到盧某的證明目的，本院依法予以采信。
李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中盧某提交的證據(jù)能夠證明揚(yáng)某某公司與盧某之間存在租賃關(guān)系，而揚(yáng)某某公司主張其與盧某之間的《租賃合同》為虛假合同，李某某的行為是個(gè)人行為，但未提交充分的證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。原審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)826元（湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司已預(yù)交），由上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，東辰壹號(hào)·峰景1#樓工程主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收自評(píng)報(bào)告的原件已在法院另一案件中使用，經(jīng)核對(duì)復(fù)印件與原件一致，能夠達(dá)到盧某的證明目的，本院依法予以采信。
李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中盧某提交的證據(jù)能夠證明揚(yáng)某某公司與盧某之間存在租賃關(guān)系，而揚(yáng)某某公司主張其與盧某之間的《租賃合同》為虛假合同，李某某的行為是個(gè)人行為，但未提交充分的證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。原審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)826元（湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司已預(yù)交），由上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱紅洲
審判員：鄧愛民
審判員：聶麗華

書記員：冀琦芳