原告：占才元，系武漢中澤建安集團(tuán)有限公司員工。
委托代理人：馮志國(guó)、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：葉某某，無(wú)職業(yè)。
被告：湖北捷運(yùn)物流有限公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡正街168號(hào)。
法定代表人：李強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魯林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告占才元與被告葉某某、湖北捷運(yùn)物流有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告占才元的委托代理人馮蓓蓓，被告葉某某，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司的委托代理人周勇剛到庭參加訴訟，被告湖北捷運(yùn)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月31日10時(shí)40分許，被告葉某某駕駛鄂A×××××輕型封閉貨車沿武漢市洪山區(qū)合富金生建材市場(chǎng)前路段由東向西行駛，行至奧斯曼衛(wèi)浴前遇行人即原告占才元由南向北橫過(guò)道路，由于被告葉某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，且在駕駛室放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品，加之原告占才元橫過(guò)道路時(shí)未觀察來(lái)往車輛情況，在車輛臨近時(shí)突然加速橫過(guò)道路，致使被告葉某某所駕車輛車身右側(cè)前部與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院治療77天，其傷經(jīng)診斷為：右踝部開(kāi)放性骨折并脫位，Ⅱ級(jí)腦外傷：顱內(nèi)出血、腦挫裂傷、硬膜下積液，頭面部軟組織挫傷，右足小趾趾骨骨折。原告因受傷發(fā)生的急救費(fèi)、門診費(fèi)及住院費(fèi)共計(jì)113072.65元，被告葉某某為原告墊付急救費(fèi)、門診費(fèi)及住院費(fèi)共計(jì)28555.55元，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。原告在住院期間由其侄子占愛(ài)民護(hù)理。2015年1月16日，武漢市公安局交通管理局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告葉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年4月7日，原告就其前期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)向本院提起訴訟，要求被告葉某某、湖北捷運(yùn)物流有限公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)113272.65元，本院作出（2015）鄂洪山張民初字第00079號(hào)民事判決書，判決結(jié)果為：一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告占才元醫(yī)療費(fèi)82458.12元，鑒于被告葉某某已賠付原告經(jīng)濟(jì)損失28555.55元，故被告葉某某實(shí)際應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)53902.57元；二、駁回原告占才元的其他訴訟請(qǐng)求。原告由于傷未完全治愈，于2015年4月至6月間在紅安縣人民醫(yī)院及其他醫(yī)院進(jìn)行門診治療并在紅安縣人民醫(yī)院住院治療11天，其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7014.38元。2015年8月19日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局交通管理局洪山區(qū)交通大隊(duì)的委托，對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定并作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為：占才元傷殘程度綜合評(píng)定10級(jí)，增加2%賠償系數(shù)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議5000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，傷后休息時(shí)間一年，傷后護(hù)理時(shí)間10個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告系武漢中澤建安集團(tuán)有限公司員工。原告占才元侄子占愛(ài)民系南京銳傲精密機(jī)械有限公司員工，其月工資收入為4500元。被告葉某某系其所駕鄂A×××××輕型封閉貨車的實(shí)際車主，2009年2月13日，被告葉某某與被告湖北捷運(yùn)物流有限公司簽訂一份車輛掛靠合同，約定由被告葉某某將該車掛靠在被告湖北捷運(yùn)物流有限公司從事經(jīng)營(yíng)，掛靠期限為2009年2月13日至2012年2月12日，但掛靠期限屆滿后，被告葉某某與被告湖北捷運(yùn)物流有限公司仍然按照該掛靠合同的約定繼續(xù)履行至今。2014年2月17日，被告湖北捷運(yùn)物流有限公司為鄂A×××××輕型封閉貨車在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年2月18日至2015年2月17日。現(xiàn)原告占才元以前述訴稱理由訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、被告葉某某的駕駛證、鄂A×××××號(hào)車的行車證、保單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書、武漢中澤建安集團(tuán)有限公司出具的證明、南京銳傲精密機(jī)械有限公司出具的證明、銀行對(duì)賬單、武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院出具的證明，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：2014年12月31日10時(shí)40分許，被告葉某某駕駛鄂A×××××輕型封閉貨車在武漢市洪山區(qū)合富金生建材市場(chǎng)奧斯曼衛(wèi)浴前與行人即原告占才元相撞造成原告受傷屬實(shí)。在該交通事故中，被告葉某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，且在駕駛室放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告占才元橫過(guò)道路時(shí)未觀察來(lái)往車輛情況，在車輛臨近時(shí)突然加速橫過(guò)道路，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告占才元的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)7014.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（88天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定1320元、后期治療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)29102.24元（4500元／月÷30天／月×77天＋28729元／年÷365天／年×223天）、誤工費(fèi)29628.18元（計(jì)算至定殘之日前一天41754元／年÷365天×259天）、殘疾賠償金56662.56元（24852元／年×19年×12%）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定900元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)134447.36元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過(guò)高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失161816.94元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司系該肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)29102.24元、誤工費(fèi)29628.18元、殘疾賠償金56662.56元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)118292.98元（被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故其在本次訴訟中不再對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任）。被告葉某某系該肇事車的實(shí)際車主，應(yīng)按其在該交通事故中過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12923.5元【（134447.36元-118292.98元）×80%】。被告湖北捷運(yùn)物流有限公司系該肇事車的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告葉某某的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告葉某某辯稱原告所在單位在原告上班期間疏于對(duì)原告的管理，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因原告所在單位對(duì)原告的管理行為屬于另一法律關(guān)系，故本院對(duì)其該辯稱意見(jiàn)依法不予以采納；被告葉某某辯稱對(duì)于賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照交管部門認(rèn)定的責(zé)任比例進(jìn)行劃分，即其對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分承擔(dān)70%的意見(jiàn)，因原告系步行的行人，被告葉某某系駕駛機(jī)動(dòng)車而發(fā)生該交通事故，鑒于對(duì)行人的特別保護(hù)，故本院對(duì)其該辯稱意見(jiàn)依法不予以采納。被告陽(yáng)光財(cái)保武漢支公司辯稱原告主張的殘疾賠償金因其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)或者其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金，原告達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)按其農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)計(jì)算其誤工費(fèi)的意見(jiàn)，因原告提交的證據(jù)足以證實(shí)其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告占才元護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)118292.98元；
二、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告占才元醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12923.5元；
三、駁回原告占才元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)400元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，帳號(hào)：07×××93，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶