原告：占才元，系武漢中澤建安集團有限公司員工。
委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：葉某某，無職業(yè)。
被告：湖北捷運物流有限公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡正街168號。
法定代表人：李強，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余江，系該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告占才元與被告葉某某、湖北捷運物流有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2015年5月4日公開開庭進行了審理。原告占才元的委托代理人馮蓓蓓，被告葉某某，被告湖北捷運物流有限公司的委托代理人余江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月31日10時40分許，被告葉某某駕駛鄂A×××××輕型封閉貨車沿武漢市洪山區(qū)合富金生建材市場前路段由東向西行駛，行至奧斯曼衛(wèi)浴前遇行人即原告占才元由南向北橫過道路，由于被告葉某某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車未確保安全行駛，且在駕駛室放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品，加之原告占才元橫過道路時未觀察來往車輛情況，在車輛臨近時突然加速橫過道路，致使被告葉某某所駕車輛車身右側(cè)前部與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院治療77天，其傷經(jīng)診斷為：右踝部開放性骨折并脫位，Ⅱ級腦外傷：顱內(nèi)出血、腦挫裂傷、硬膜下積液，頭面部軟組織挫傷，右足小趾趾骨骨折。原告因受傷發(fā)生的急救費、門診費及住院費共計113072.65元，被告葉某某為原告墊付急救費、門診費及住院費共計28555.55元，被告葉某某所駕車交強險的承保單位即陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，其余醫(yī)療費由原告自行支付。2015年1月16日，武漢市公安局交通管理局洪山區(qū)交通大隊作出道路交通事故認定書，認定被告葉某某負此事故的主要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任。
另查明，被告葉某某系其所駕鄂A×××××輕型封閉貨車的實際車主，2009年2月13日，被告葉某某與被告湖北捷運物流有限公司簽訂一份車輛掛靠合同，約定由被告葉某某將該車掛靠在被告湖北捷運物流有限公司從事經(jīng)營，掛靠期限為2009年2月13日至2012年2月12日，但掛靠期限屆滿后，被告葉某某與被告湖北捷運物流有限公司仍然按照該掛靠合同的約定繼續(xù)履行至今。2014年2月17日，被告湖北捷運物流有限公司為鄂A×××××輕型封閉貨車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了交強險，保險期限為2014年2月18日至2015年2月17日。在訴訟過程中，原告以被告葉某某所駕車交強險的承保單位即陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元為由，撤回對陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的起訴，本院依法予以準許。
現(xiàn)原告占才元以前述訴稱理由訴至本院，要求被告葉某某、湖北捷運物流有限公司共同賠償原告醫(yī)療費113272.65元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認為：2014年12月31日10時40分許，被告葉某某駕駛鄂A×××××輕型封閉貨車在武漢市洪山區(qū)合富金生建材市場奧斯曼衛(wèi)浴前與行人即原告占才元相撞造成原告受傷屬實。在該交通事故中，被告葉某某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車未確保安全行駛，且在駕駛室放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告占才元橫過道路時未觀察來往車輛情況，在車輛臨近時突然加速橫過道路，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告占才元的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費113072.65元。原告主張的前期醫(yī)療費中有200元并非醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)憑證，也無相關(guān)病例予以佐證，故本院對該部分醫(yī)療費依法不予以認定。原告要求被告賠償其醫(yī)療費113272.65元的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告葉某某所駕車交強險的承保單位即陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司已在交強險醫(yī)療費的賠償限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費10000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)不再對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告葉某某系該肇事車的實際車主，應(yīng)按其在該交通事故中過錯責(zé)任的大小，賠償原告醫(yī)療費82458.12元【（113072.65元-10000元）×80%】，鑒于被告葉某某已賠付原告經(jīng)濟損失28555.55元，故被告葉某某實際應(yīng)賠付原告醫(yī)療費53902.57元（82458.12元-28555.55元）。被告湖北捷運物流有限公司系該肇事車的掛靠單位，應(yīng)對被告葉某某的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告葉某某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的意見，與交管部門作出的事故責(zé)任認定及庭審查明的事實不相符，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納；被告葉某某辯稱原告所在單位在原告上班期間疏于對原告的管理，應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因原告所在單位對原告的管理行為屬于另一法律關(guān)系，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納；被告葉某某辯稱原告發(fā)生的醫(yī)療費中應(yīng)扣減農(nóng)村合作醫(yī)療報銷部分費用的意見，因原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中并無醫(yī)保報銷的情形，故本院對其該辯稱意見依法也不予以采納。被告湖北捷運物流有限公司辯稱被告葉某某已經(jīng)與被告湖北捷運物流有限公司終止了掛靠合同的辯稱意見，因被告葉某某與被告湖北捷運物流有限公司之間的掛靠合同雖已到期，但被告葉某某至今一直向被告湖北捷運物流有限公司支付掛靠合同約定的相關(guān)費用，且該肇事車至今仍然登記在被告湖北捷運物流有限公司名下，應(yīng)視為雙方仍然在履行該掛靠合同，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告占才元醫(yī)療費82458.12元，鑒于被告葉某某已賠付原告經(jīng)濟損失28555.55元，故被告葉某某實際應(yīng)賠付原告醫(yī)療費53902.57元；
二、駁回原告占才元的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費375元，由原告負擔(dān)197元，被告葉某某負擔(dān)178元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費375元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶，帳號：07×××93，開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶