原告占某如。
原告余新品。
以上二原告委托代理人汪偉（代理權(quán)限：代為提起訴訟，參加開(kāi)庭、調(diào)解，代收法律文書(shū)等）。
被告張成明。
被告濟(jì)南順意物流有限公司，住所地山東濟(jì)南市天橋區(qū)南翔路6號(hào)。
法定代表人高際蘭，經(jīng)理。
委托代理人于金峰（代理權(quán)限：參加開(kāi)庭，代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求、辯論、調(diào)解，代收法律文書(shū)，代為上訴等），該公司職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地山東濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路13777號(hào)15棟。
負(fù)責(zé)人潘國(guó)波，總經(jīng)理。
委托代理人倪海蘭（代理權(quán)限：參加開(kāi)庭，代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求、辯論、調(diào)解，代收法律文書(shū)等），山東齊邦律師事務(wù)所律師。

原告占某如、余新品與被告張成明、濟(jì)南順意物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱順意公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保濟(jì)南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余新品及原告占某如、余新品的委托代理人汪偉、被告順意公司的委托代理人于金峰、被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司的委托代理人倪海蘭到庭參加訴訟。被告張成明經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某如、余新品共同訴稱：2013年9月15日，被告張成明駕駛被告順意公司所有的魯A88405（臨）商品車在212省道30KM＋200M處與原告余新品駕駛的三輪摩托車（后載原告占某如）相撞，造成兩車受損、原告占某如、余新品受傷的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告張成明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告占某如、余新品無(wú)責(zé)任。被告順意公司為該車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求法院依法判令三被告按責(zé)分別賠償原告占某如、余新品經(jīng)濟(jì)損失計(jì)68003.26元、46103.56元。
原告占某如、余新品為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告占某如、余新品身份證及戶口薄復(fù)印件各1份，以證明二原告的訴訟主體資格合法。
證據(jù)二：被告張成明駕駛證復(fù)印件、魯A88405（臨）商品車號(hào)牌復(fù)印件、被告順意公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各1份，以證明被告張成明駕駛車輛上路合法，被告順意公司屬本案適格被告。
證據(jù)三：被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司出具的投保證明1份，以證明魯A88405（臨）商品車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)事實(shí)。
證據(jù)四：隨縣公安局交通警察大隊(duì)隨公交認(rèn)字（2013）091501號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份，以證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)，被告張成明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告占某如、余新品無(wú)責(zé)任。
證據(jù)五：原告占某如的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、病情診斷證明書(shū)、出院小結(jié)各1份，以證明原告占某如事故受傷住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48567.26元等情況。
證據(jù)六：原告余新品的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、診斷證明、出院記錄各1份，以證明原告余新品因事故受傷住院35天，花醫(yī)療費(fèi)29139.56元等情況。
證據(jù)七：隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告占某如、余新品的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)各1份，以證明原告余新品、占某如均不構(gòu)成傷殘，另確定二原告?zhèn)笳`工、護(hù)理天數(shù)及后期治療費(fèi)等情況。
證據(jù)八：二原告鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，以證明原告占某如、余新品分別花鑒定費(fèi)1100元、500元。
證據(jù)九：交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告占某如、余新品受傷治療期間分別花交通費(fèi)680元、648元，計(jì)1328元。
證據(jù)十：隨州市殷店鎮(zhèn)張武豪爵摩托車專賣店出具證明1份，以證明原告余新品購(gòu)買五羊三輪車花費(fèi)8100元。
被告張成明未答辯。
被告順意公司辯稱：被告張成明屬本公司雇請(qǐng)司機(jī)，二原告在事故中受傷屬實(shí)。魯A88405（臨）商品車為被告所有，已在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司購(gòu)買一份交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告賠償。此外，事故發(fā)生后，被告已向隨縣交警部門支付賠償款150000元，應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。
被告順意公司為支持其辯解理由，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一：魯A88405（臨）商品車號(hào)牌復(fù)印件1份，以證明被告順意公司訴訟主體資格。
證據(jù)二：太平洋財(cái)保機(jī)動(dòng)車修復(fù)（定損）協(xié)議書(shū)1份，以證明原告余新品車輛損失為2000元。
證據(jù)三：隨縣交通警察大隊(duì)四中隊(duì)出具收條復(fù)印件1份，以證明被告順意公司已支付150000元賠償款等情況。
被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司辯稱：二原告在事故中受傷，被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。此外，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張成明、順意公司、太平洋財(cái)保濟(jì)南公司對(duì)二原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、八無(wú)異議，原告占某如、余新品、被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司對(duì)被告順意公司提交的證據(jù)一、三無(wú)異議，本院均予以采信。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，評(píng)析如下：
被告對(duì)二原告提交的證據(jù)五原告余新品醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告余新品通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用，依據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)納入賠償范疇，應(yīng)核定為29060.26元。
被告對(duì)二原告提交證據(jù)七關(guān)于二原告司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為二原告的護(hù)理、誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，占某如的后期治療費(fèi)8000元并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，被告對(duì)二原告的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)雖有異議，但在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視作對(duì)兩份法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的默認(rèn)，本院依法采信。原告占某如因后期仍需要繼續(xù)促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物治療，為減少訴累，本院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定原告占某如需后續(xù)治療費(fèi)8000元的意見(jiàn)予以采納，并在本案中一并處理。
被告對(duì)二原告提交證據(jù)九關(guān)于二原告分別花交通費(fèi)680元、648元有異議，認(rèn)為交通票據(jù)連號(hào)，費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法酌定。本院認(rèn)為，根據(jù)二原告?zhèn)?，殷店至隨州治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實(shí)際情況，酌定原告占某如、余新品交通費(fèi)分別為550元、400元。
被告對(duì)二原告提交的證據(jù)十關(guān)于隨州市殷店鎮(zhèn)張武豪爵摩托車專賣店出具證明有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交損失清單、修理費(fèi)發(fā)票及物價(jià)部門出具的鑒定書(shū)證實(shí)。本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求車輛實(shí)際損失，無(wú)物價(jià)部門相關(guān)鑒定，但被告順意公司提供的太平洋財(cái)保機(jī)動(dòng)車修復(fù)（定損）協(xié)議書(shū)認(rèn)定原告余新品車輛損失為2000元，對(duì)此本院予以采信。
此外，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”。同時(shí)，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告占某如的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)48567.26元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×50元／天＝1100元；3、后期治療費(fèi)8000元；4、護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×120天＝8550.58元；5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元；6、交通費(fèi)550元，計(jì)67867.84元。原告余新品的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)29060.26元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×50元／天＝1750元；3、誤工費(fèi)23693元／年÷365天×120天=7789.48元，4、護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×60天＝4275.29元；5、交通費(fèi)400元；6、鑒定費(fèi)500元；7、摩托車損失2000元，計(jì)45775.03元。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院依法確認(rèn)的事實(shí)如下：
2013年9月15日，被告張成明駕駛被告順意公司所有的魯A88405（臨）商品車沿212省道由隨縣小林鎮(zhèn)往隨州方向行駛，當(dāng)行至30KM＋200M處時(shí)，與前方原告余新品駕駛的五羊牌三輪摩托車（后載原告占某如）尾部發(fā)生相撞，造成兩車受損、原告占某如、余新品受傷的交通事故。2013年12月17日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察作出隨公交認(rèn)字（2013）第091501號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告張成明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告占某如、余新品無(wú)責(zé)任。
原告占某如受傷后，在隨州市曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院分別住院治療2天、20天，計(jì)22天，共花醫(yī)療費(fèi)48567.26元。原告余新品受傷后，在隨州市曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院、隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院分別住院治療1天、23天、11天，計(jì)35天，花醫(yī)療費(fèi)29060.26元。2014年3月7日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告占某如的傷情作出（2014）法鑒字第75號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：1、被鑒定人占某如的損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后一人護(hù)理120天；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為8000元。同日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告余新品的傷情作出（2014）法鑒字第76號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：1、被鑒定人余新品的傷情不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工損失120日，一人護(hù)理60日。原告占某如、余新品為此分別花法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元、500元。
另查明，魯A88405（臨）商品車屬被告順意公司所有，被告張成明為被告順意公司雇請(qǐng)司機(jī)，其持有中華人民共和國(guó)Ｂ2D機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照。2013年9月11日，被告順意公司在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司處為該車購(gòu)買一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2013年9月12日零時(shí)起至2013年9月30日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元，并購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)。
還查明，原告占某如、余新品均系隨縣農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，被告順意公司已向隨縣交警部門支付賠償款150000元，其中原告占某如已領(lǐng)取50000元，原告余新品已領(lǐng)取30000元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓骓樢夤緸轸擜88405（臨）商品車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司購(gòu)買了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)各賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)5000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)分別賠償原告占某如、余新品的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)9100.58元、12464.77元。在2000元財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告余新品財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元。原告占某如、余新品下余經(jīng)濟(jì)損失52667.26元、25810.26元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”交警部門作出被告張成明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告占某如、余新品無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，本院予以采信，并可作為定案分責(zé)的依據(jù)，所以被告張成明應(yīng)當(dāng)按全部責(zé)任分別賠償原告占某如、余新品52667.26元、25810.26元。鑒于被告張成明屬被告順意公司雇請(qǐng)，魯A88405（臨）商品車歸被告順意公司所有，故被告順意公司應(yīng)對(duì)被告張成明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告順意公司為魯A88405（臨）商品車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司處購(gòu)買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告張成明應(yīng)分別支付原告占某如52667.26元、余新品25810.26元的賠償款仍由被告太平洋財(cái)保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)直接向二原告賠償。其次，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，原告占某如的1100鑒定費(fèi)、余新品的500元鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告張成明與被告順意公司連帶賠償。
綜上，太平洋財(cái)保濟(jì)南公司應(yīng)分別賠償原告占某如、余新品賠償款66767.84元、45275.03元，被告張成明與被告順意公司應(yīng)分別連帶賠償原告占某如、余新品的1100元、500元。二原告從被告順意公司領(lǐng)取的80000元賠償款，應(yīng)當(dāng)合并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司分別支付原告占某如、余新品賠償款66767.84元、45275.03元。
二、被告張成明分別支付原告占某如、余新品賠償款1100元、500元。被告濟(jì)南順意物流有限公司對(duì)被告張成明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（被告濟(jì)南順意物流有限公司已墊付的80000元賠償款執(zhí)行時(shí)合并結(jié)算）。
三、駁回原告占某如、余新品的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決送達(dá)生效之日起七日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告占某如、余新品負(fù)擔(dān)500元，被告張成明、被告濟(jì)南順意物流有限公司負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17＊＊＊680上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張黎輝

書(shū)記員： 徐焱