原告：占某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住所浠水縣，
委托訴訟代理人：嚴(yán)華，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199010603506，代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為起訴，代為變更、放棄、增加訴訟請求，代為調(diào)查收集證據(jù)，代為出庭參加訴訟，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告：浠水縣第三建筑安裝工程公司，住所浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街66號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421125707005147X。
法定代表人：龍志祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張方平，北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201200410552492，代理權(quán)限為特別授權(quán)：有權(quán)承認(rèn)訴訟請求、和解、簽收法律文書。

原告占某與被告浠水縣第三建筑安裝工程公司（以下簡稱“三建公司”）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告占某的委托訴訟代理人嚴(yán)華、被告三建公司的委托訴訟代理人張方平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某向本院提出訴訟請求：1.判令被告繼續(xù)履行合同，立即按合同約定將符合交付使用條件位于浠水縣清泉鎮(zhèn)紅燭路××地××單元××號商品房交付給原告；2.判令被告從2016年1月12日起至實(shí)際交房之日止按日向原告支付已付購房款212898元萬分之一的違約金；3.判令被告申辦并向原告交付位于浠水縣清泉鎮(zhèn)紅燭路××地××單元××號商品房權(quán)屬證書；4.判令被告從2016年7月12日起至實(shí)際交付權(quán)屬證書之日止按照已付購房款總額的同期銀行貸款逾期利息標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期辦證的違約金；5.判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在訴訟過程中，原告又以被告“一房二賣”為由，申請變更訴訟請求為：解除商品房買賣合同、由被告返還購房款及利息、賠償已付購房款212898元一倍的損失、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2016年1月11日與被告簽訂商品房買賣合同，向被告購買位于浠水縣清泉鎮(zhèn)紅燭路××地××單元××號建筑面積為101.38平方米、每平方米2100元、總金額212898元的商品房。原告在當(dāng)日按被告要求支付了全部購房款，合同還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。但被告沒有按照合同約定向原告交付房屋，后又將該房屋出賣給第三人方呈蒙，屬嚴(yán)重違約行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，懇請貴院判如所求。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告所提的第一個觀點(diǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。故被告辯稱的商品房預(yù)售合同未備案、合同未生效的意見，本院不予支持。關(guān)于被告所提的第二個觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，除法律特別規(guī)定外，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止，由法律關(guān)系參與主體的意思表示一致形成。本案原、被告簽訂合同，以及被告出具收據(jù)、收條、填寫樓盤表等行為，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，除有法律禁止的情形外，均應(yīng)對雙方有約束力。至于購房款如何支付，則屬于合同履行階段的問題。本案中，雙方一致同意將萬國春等人的借款作為購房款，也是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于物權(quán)法禁止流押的情形，亦不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》中當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。尊重當(dāng)事人一致的意思表示，是貫徹合同自由原則的體現(xiàn)。并且，本案合同、收條等證據(jù)，均為原始證據(jù)、直接證據(jù)、書面證據(jù)，相對于傳來證據(jù)、間接證據(jù)、口頭證據(jù)，具有較高的證明力。在沒有充分證據(jù)證明的情況下，不能簡單否定既存外化法律關(guān)系對當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)和反映，避免當(dāng)事人一方不當(dāng)擺脫既定權(quán)利義務(wù)約束的結(jié)果出現(xiàn)。相反，被告在與原告簽訂房屋買賣合同后，又將已約定應(yīng)交付給原告的房屋再次出賣給第三人，且為第三人辦理了商品房預(yù)售合同登記備案，其行為嚴(yán)重違反誠信原則，不應(yīng)得到法律的支持。故此，被告所持本案是民間借貸糾紛的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。可見，只要出賣人在商品房買賣合同訂立后事實(shí)上存在將該房屋出賣給第三人的行為，無法取得房屋的買受人即可請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，且上述規(guī)定中并不存在此種賠償責(zé)任的適用以出賣人惡意違約為前提的規(guī)定。本案中，原告與被告三建公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，但合同簽訂后，被告又將房屋再次出賣給第三人方呈蒙，導(dǎo)致原告不能取得該房屋，顯而易見，原告根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定所提出的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中國人民共和國合同法》第六條、第八條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告占某與被告浠水縣第三建筑安裝工程公司簽訂的浠水縣清泉鎮(zhèn)紅燭路十月華庭1棟1單元602號房《商品房買賣合同》；
二、被告浠水縣第三建筑安裝工程公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告占某返還購房款212898元及其利息（以購房款為本金，自2016年1月11日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率4.75%計(jì)算至實(shí)際還款之日止）；
三、被告浠水縣第三建筑安裝工程公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告占某賠償損失212898元。
本案受理費(fèi)7686元，由浠水縣第三建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　何志勇 審　判　員　　張　喬 人民陪審員　　韓建軍

書記員：楊迪