原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王冬雪，上海上華律師事務所律師。
　　被告：王在成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　原告卜某某訴被告王在成、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卜某某的委托訴訟代理人王冬雪、被告王在成、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告卜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安保險上海分公司在交強險限額內賠償原告車輛損失費人民幣(以下幣種同)129,300元中的2,000元；2、判令被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告評估費7,918元及車輛損失費的余額127,300元。事實及理由：2019年1月7日21時許，被告王在成駕駛案外人沈冉所有的牌號為滬LPXXXX小型轎車，由南向北通行至上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號地面停車場出口處時，適逢案外人石某某駕駛原告所有的牌號為滬ACXXXX的小型轎車由西向東通行至此，因被告王在成未及時避讓，造成兩車損壞的交通事故。經浦東分局交警支隊認定：被告王在成承擔事故全部責任。事發(fā)后，原告委托上海釜誠價格評估有限公司對受損車輛進行評估，并在上?；苡云嚪沼邢薰緦囕v進行修理。原告自行修理受損車輛支出230,600元、評估費7,918元。經查，被告王在成駕駛的牌號為滬LPXXXX小型客車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額150萬，含不計免賠率)，且事發(fā)時均在保險有效期內，被告平安保險上海分公司依法應在保險責任限額內承擔賠付責任。因與被告交涉賠償事宜未果，為維護自己的合法權益，現(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
　　被告王在成辯稱，對事發(fā)經過、責任認定、投保情況均無異議。對重新評估報告，意見同被告平安保險上海分公司。對原告的訴請，應由被告平安保險上海分公司理賠。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。對投保情況無異議，商業(yè)險150萬元并不計免賠，保險期間自2018年11月1日零時至2019年10月31日二十四時，事發(fā)時在保險期間內。鑒于重新評估報告推翻了原評估報告，故首次評估的評估費不予認可。對重新評估的結論沒有異議，重新評估費也應由原告負擔。對原告訴請，均不同意承擔，請法院依法判決。
　　經審理查明，2019年1月7日21時許,被告王在成駕駛案外人沈冉所有的牌號為滬LPXXXX小型轎車,由南向北通行至上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號地面停車場出口處時,適逢案外人石某某駕駛原告所有的牌號為滬ACXXXX的小型轎車由西向東通行至此,因被告王在成未及時避讓,造成兩車損壞的交通事故。經上海市公安局浦東分局交警支隊認定：被告王在成承擔事故全部責任。事發(fā)后，被告平安保險上海分公司曾對原告的車輛定損修理費17,200元，原告不予認可，遂自行委托上海釜誠價格評估有限公司對受損車輛進行評估，并在上?；苡云嚪沼邢薰緦囕v進行修理。原告自行修理受損車輛支出230,600元、評估費7,918元?，F(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
　　另查明，牌號為滬LPXXXX小型客車在被告平安保險上海分公司處投保有交強險，交強險的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2,000元。商業(yè)三者險賠償限額為150萬元，并不計免賠。保險期間均自2018年11月1日零時起至2019年10月31日二十四時止。
　　審理中，經被告平安保險上海分公司申請本院委托上海達智資產評估有限公司對牌號為滬ACXXXX的小型轎車的維修費進行重新評估。2019年6月24日，該公司出具鑒定報告，牌號為滬ACXXXX的小型轎車在評估基準日2019年1月7日的車輛維修費應為129,300元。被告平安保險上海分公司預付重新評估費4,400元。
　　上述事實由原告提供的事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、評估報告、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票、維修清單，被告平安保險上海分公司提供的定損單，上海達智資產評估有限公司出具的鑒定報告以及原、被告的當庭陳述予以證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，如機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次交通事故系被告王在成駕駛的機動車與原告所有的機動車相撞，經交警部門認定被告王在成承擔全部責任。故被告王在成應承擔全部賠償責任。由于被告平安保險上海分公司系被告王在成駕駛車輛的投保單位，故對于原告的損失，被告平安保險上海分公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。不足部分，應由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的被告平安保險上海分公司根據保險合同予以賠償。原告的車輛經本院委托評估定損修理費為129,300元，本院予以確認。對原告自行委托評估所產生的評估費，應由原告自行承擔。重新評估費是對受損車輛實際受損價值而評估所產生的費用，本院亦予以認定，該費用可由被告平安保險上海分公司在機動車商業(yè)三者險賠付限額中予以賠付。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告卜某某車輛修理費人民幣129,300元中的人民幣2,000元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告卜某某車輛修理費的余額人民幣127,300元；
　　三、駁回原告卜某某要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司承擔評估費人民幣7,180元的請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,877元，減半收取計人民幣2,438.50元，由被告王在成負擔。重新評估費人民幣4,400元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青