上訴人（原審被告）劉大會。
上訴人（原審被告）王某某。
二上訴人委托代理人任兵，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司（以下簡稱安某公司），住所地博某某西街村。
法定代表人閆雪倩，該公司經(jīng)理。
委托代理人何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
原審被告白占營。

上訴人劉大會、王某某因買賣合同糾紛一案，不服博某某人民法院（2015）博民初字第238號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉大會、王某某的委托代理人任兵，被上訴人安某公司的委托代理人何曉菊，原審被告白占營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年5月至7月，王某某從安某公司分多次拉走軸承座原料，貨值55639元，劉大會拉走同樣貨物價值59965元，取貨時二人均稱是代‘老白’即白占營取貨。庭審時白占營堅決否認(rèn)與安某公司存在訴爭標(biāo)的的買賣關(guān)系，也否認(rèn)收到以上貨物。王某某、劉大會未出庭，一審程序中未遞交任何證據(jù)。
安某公司提交了王某某、劉大會拉走貨物單證14張，上有王某某、劉大會本人簽字，而且記名了貨物數(shù)量、價格，收貨單位為“老白”，“老白”系安某公司工作人員標(biāo)注。
原審法院認(rèn)為，安某公司不能提供確切證據(jù)證明與白占營存在訴爭貨物的買賣關(guān)系，且白占營否認(rèn)收到以上貨物，所以對于安某公司要求白占營給付所欠貨款的訴訟請求不予支持，白占營答辯要求安某公司因申請保全請求賠償，因未提起反訴，本案不并案處理；王某某、劉大會，是實(shí)際取貨人和占有人，其不能證明從安某公司取貨屬于受白占營委托并將訴爭貨物送交白占營，且放棄到庭抗辯權(quán)利，視為與安某公司存在事實(shí)上的買賣關(guān)系的默認(rèn)，故王某某、劉大會應(yīng)該支付各自所拉走貨物的欠款，并自安某公司起訴時起承擔(dān)違約責(zé)任，因口頭合同沒有約定標(biāo)準(zhǔn)，按照同期人民銀行基準(zhǔn)貸款利率執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決：一、駁回博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司對白占營的訴訟請求。二、王某某自本判決生效后十日內(nèi)給付博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司貨款55639元。三、劉大會自本判決生效后十日內(nèi)給付博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司貨款59965元。四、王某某、劉大會自2015年3月23日起按照同期人民銀行基準(zhǔn)利率向博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司支付貨款的利息直至還清之日止。案件受理費(fèi)1306元由王某某負(fù)擔(dān)628元，劉大會負(fù)擔(dān)678元，本案保全費(fèi)1120元由博某某安某輸送機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，庭審中，證人張某證實(shí)接收二上訴人貨物只有三、四次，其證言與上訴人王某某、劉大會拉走14批貨物差距較大，而且其不能認(rèn)定所接收貨物就是被上訴人安某公司所主張的貨物，對該證人證言，本院不予采信。上訴人王某某、劉大會稱安某公司的原老板閆朝輝與案外人孟慶余有過口頭約定，由二上訴人將安某公司的軸承座原料加工后，運(yùn)送至孟慶余處，但未提供任何證據(jù)證實(shí)，同時，被上訴人安某公司對此不予認(rèn)可，因此，上訴人王某某、劉大會認(rèn)為被上訴人安某公司應(yīng)向孟慶余要貨款的主張，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2612元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)1256元，劉大會負(fù)擔(dān)1356元。

審　判　長　　房　勤 代理審判員　　牛育紅 代理審判員　　王寶智

書記員：王靜