原告：南陽龍某汽車運輸有限公司。住所地河南省南陽市北京大道北靳崗村*組。法定代表人：易良珍，該公司董事長。委托訴訟代理人：董家銳，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣。被告湖北省潛江市荊某汽車運輸有限公司。住所地湖北省潛江市園林辦事處潛陽西路**號。法定代表人：劉升波。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司。住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道**號。代表人：張大明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王道發(fā)，湖北楚胥律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。

原告南陽龍某汽車運輸有限公司（以下簡稱龍某公司）與被告楊某某、湖北省潛江市荊某汽車運輸有限公司（以下簡稱荊某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司（以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某公司的委托訴訟代理人李曉霞，被告楊某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王道發(fā)到庭參加訴訟，被告荊某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龍某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告楊某某及荊某公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失151897元；2、判令被告保險公司在被告投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。事實和理由：2016年5月22日2時46分，被告楊某某駕駛車牌號為鄂N078**的重型貨車，沿潛監(jiān)線行駛至潛江市總口農(nóng)場六分場路段避讓車輛時駛?cè)牍纷髠?cè)，與對向行駛至此的鐵恒亮駕駛的車牌號為豫RA88**的重型貨車（掛車豫RN3**掛）碰撞，致兩車及車上貨物受損的交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通管理支隊在第4290052201600591號道路交通事故認(rèn)定書上作出認(rèn)定：被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鐵恒亮無責(zé)任。經(jīng)查，車牌號為豫RA88**重型貨車系原告所有，車牌號為鄂N78**號重型貨車系被告荊某公司所有。事故發(fā)生后，原告為此支付車輛維修費70950元，車輛施救費6000元，貨物損失27595元，車輛停運損失44352元。鑒定費3000元，共計151897元。涉案車輛鄂N078**號重型貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具此狀，望判如所請。被告楊某某辯稱：應(yīng)由被告保險公司賠償原告的施救費用。被告荊某公司未作答辯亦未向本院提交證據(jù)。被告保險公司辯稱：原告車輛維修費同意賠償，其他間接損失及訴訟費、鑒定費不予賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交的拖車費收據(jù)1張、發(fā)票30張，證明原告開支拖車費6000元。被告保險公司認(rèn)為拖車費發(fā)票不是正規(guī)增值稅發(fā)票，拖車費屬于間接損失，不屬理賠范圍。拖車費屬于車輛施救費用，雖然拖車發(fā)票不符合要求，但拖車費是原告實際發(fā)生的費用，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為5000元；原告提交的查勘定損記錄復(fù)印件、檢測報告、維修清單、調(diào)撥單、運輸協(xié)議各1份、收據(jù)2張、托運單4張、通知單1張，證明原告因此交通事故造成貨物損失27595元。被告保險公司認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明貨物損失了多少，收據(jù)不是正當(dāng)發(fā)票，貨物損失也屬于間接損失，不屬于賠償范圍。以上證據(jù)系受損貨物生產(chǎn)廠家出具的維修費用清單及委托原告運輸單位的通知，能夠證明此次交通事故受損貨物的價值為27595元，本院依法予以采信；原告提交的機(jī)動車交通事故停運損失咨詢意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告因此次交通事故造成停運損失44352元，開支鑒定費3000元。被告保險公司認(rèn)為該損失屬于間接損失，不屬于理賠范圍。該咨詢意見書能夠證明原告合理的停運損失費用，本院依法予以采信；被告保險公司提交的保險單及保險合同第十三條復(fù)印件各1份，證明保險公司已經(jīng)就保險條款及理賠范圍向投保人進(jìn)行了充分的說明及提示。原告認(rèn)為被告保險公司提交的證據(jù)不能證明其已履行了提示和說明義務(wù)。被告保險公司提交的證據(jù)系復(fù)印件，且不能證明本案的事實，本院不予采信。經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告將受損車輛拖回河南省鄧州市維修。原告為此次交通事故開支車輛維修費70950元、貨物損失27595元、拖車費5000元（酌定）、車輛停運損失44352元，共計147897元。另查明，肇事車輛鄂N078**號重型貨車屬被告荊某公司所有，該車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊作出的被告楊某某承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對該認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告楊某某應(yīng)對原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告楊某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告保險公司辯稱除車輛維修費外，其他間接損失均不予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，車輛所載物品的損失、車輛施救費用、從事貨物運輸車輛的合理停運損失均屬于賠償?shù)姆秶?，原告所載貨物的損失、拖車費用均是因此次道路交通事故造成的直接損失，車輛停運損失雖系間接損失，但被告保險公司未向本院提交該損失不予賠償?shù)淖C據(jù)，故被告保險公司的該辯稱理由不能成立，本院依法不予采納。訴訟費及鑒定費的承擔(dān)不屬當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。綜上所述，被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失147897元。原告的部分訴訟請求過高，其超過本院核定的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告南陽龍某汽車運輸有限公司經(jīng)濟(jì)損失147897元；二、駁回原告南陽龍某汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3338元，減半收取計1669元，鑒定費3000元，共計4669元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。