南通海洲建設集團有限公司
鄭秀華
范建軍（江蘇鉆石律師事務所）
盧立娟

原告南通海洲建設集團有限公司。
法定代表人劉長明，董事長。
委托代理人鄭秀華，南通海洲建設集團有限公司職員。
委托代理人范建軍，江蘇鉆石律師事務所律師。
被告盧立娟，女，1983年12月22日出生，漢族，農民。
原告南通海洲建設集團有限公司與被告盧立娟勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韋小方獨任審判，公開開庭進行了審理。除原告法定代表人劉長明未到庭外，其他訴訟參加人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告具有合法的用工主體資格，被告之父到原告處工作，由原告處隊長為其安排了工作內容，并向其支付工資報酬，雖然雙方沒有簽訂勞動合同，但事實勞動關系成立。工友及隊長張世起的證言均證明盧顯業(yè)是在南通海洲上班，該證據與被告提交的白事禮帳相互印證，被告主張被告之父與原告之間存在事實勞動關系理據充分，本院予以支持。原告主張被告之父由華洲公司雇傭和管某，工資是由華洲公司支付，不認識張世起和其他工友，雙方之間不存在事實勞動關系，但并未就此主張?zhí)峁┏浞值淖C據予以證實，故本院對此不予采信。依據《勞動合同法》第七條、勞社部發(fā)（2005）12號文件第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
確認被告盧立娟之父盧顯業(yè)與原告南通海洲建設集團有限公司存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告南通海洲建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告具有合法的用工主體資格，被告之父到原告處工作，由原告處隊長為其安排了工作內容，并向其支付工資報酬，雖然雙方沒有簽訂勞動合同，但事實勞動關系成立。工友及隊長張世起的證言均證明盧顯業(yè)是在南通海洲上班，該證據與被告提交的白事禮帳相互印證，被告主張被告之父與原告之間存在事實勞動關系理據充分，本院予以支持。原告主張被告之父由華洲公司雇傭和管某，工資是由華洲公司支付，不認識張世起和其他工友，雙方之間不存在事實勞動關系，但并未就此主張?zhí)峁┏浞值淖C據予以證實，故本院對此不予采信。依據《勞動合同法》第七條、勞社部發(fā)（2005）12號文件第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

確認被告盧立娟之父盧顯業(yè)與原告南通海洲建設集團有限公司存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告南通海洲建設集團有限公司負擔。

審判長：韋小方

書記員：馬敬