原告：南皮縣鑫通某汽車運輸隊，住所地南皮縣黃莊村。法定代表人：薛龍江,該公司經(jīng)理。委托代理人：鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺縣支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)車站北路翰林苑綜合樓一、二區(qū)4層。法定代表人：謝宏偉，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)團結(jié)東大街335號海大商務(wù)中心23層。法定代表人：馬耀普，該公司經(jīng)理。二被告共同委托代理人：李佳興，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司職工。二被告共同委托代理人：張玉德，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司職工。

原告鑫通某汽車運輸隊向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令二被告支付原告保險理賠款220000元，并承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年9月24日，原告方冀Ｊ×××××號機動車與第三者方車輛發(fā)生交通事故，致使原告車輛及第三者方車輛損壞，貨物泄露，給原告造成重大經(jīng)濟損失。因原告就冀Ｊ×××××機動車在二被告處投保有交強險和機動車損失險、第三者責任保險各一份，并附加不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告應(yīng)依法依約向原告支付保險理賠款。因原告車輛系運輸工具，其注冊登記地在南皮縣境內(nèi)，依據(jù)《民訴解釋》第二十一條的規(guī)定，原告特向貴院具狀起訴，請求貴院依法支持原告訴請。二被告辯稱，在原告訴訟主體資格適格的情況下，以原告方駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證均合法有效為前提，且不存在我公司拒賠、免賠的情形，我方同意對原告合理合法的損失進行賠付。因我公司所承包車輛在本案交通事故中承擔主要責任，根據(jù)保險合同約定，我公司對原告車輛損失應(yīng)扣除對方交強險2000元后承擔不超過70%的賠償責任。訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，不應(yīng)由我公司承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月24日00時14分左右，在228國道2569公里900米處，徐榮星駕駛冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車與樸旭剛停放的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛式牽引車碰撞，發(fā)生交通事故，致徐榮星及冀Ｊ×××××號機動車乘車人王玲玲受傷，兩車部分損壞，兩車上的貨物部分損壞，樹木部分損壞。經(jīng)濱?？h公安局交通警察大隊認定，徐榮星負事故主要責任，樸旭剛負事故次要責任，王玲玲無責任。本案被保險機動車現(xiàn)登記所有權(quán)人為本案原告鑫通某汽車運輸隊，轉(zhuǎn)讓自原所有權(quán)人邢臺途威貨物運輸有限公司。原車牌號為冀Ｅ×××××，現(xiàn)車牌號為冀Ｊ×××××。該機動車于2017年1月7日在被告人壽財險邢臺縣支公司投保有交強險一份、機動車損失險、第三者責任險各一份，并附加不計免賠險，保險期間為一年。機動車損失險的責任限額為267600元，第三者責任險的責任限額為1000000萬元。2017年5月15日，因上述所有權(quán)變動，被告人壽財險邢臺市支公司同意對被告人壽財險邢臺縣支公司承保的上述交強險保險單進行批轉(zhuǎn)，被告人壽財險邢臺縣支公司同意對被告人壽財險邢臺縣支公司承保的機動車損失險、第三者責任險保險單進行批轉(zhuǎn)，均將原被保險人邢臺途威貨物運輸有限公司變更為本案原告鑫通某汽車運輸隊。本案保險事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。本案訴訟期間，本院基于原告申請委托滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司對冀Ｊ×××××號機動車的車損情況進行了評估。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司于2018年3月9日出具了“滄平安鑒評（2018）損字第050號”鑒定評估報告書。該報告書載明的鑒定結(jié)論為：冀Ｊ×××××歐曼重型倉柵式貨車的事故損失為人民幣159225元。原告為申請上述鑒定支付鑒定費8000元。原告稱因本案保險事故另產(chǎn)生現(xiàn)場施救費15000元。原告為證明上述事實提供了交通事故認定書、保險單、保險批單、冀Ｊ×××××號機動車過戶信息表、冀Ｊ×××××號機動車行駛證復(fù)印件、評估報告書、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)證明。上述各證據(jù)之間能夠相互印證，并有當事人陳述予以佐證，本院予以采信。對于上述證據(jù)所證明的事實，本院予以確認。原告稱因本案保險事故另外產(chǎn)生二次拖車費9800元，并提供了事故車輛定損單復(fù)印件一份和阜城縣桂英汽車救援服務(wù)中心出具的拖車費發(fā)票一張予以證明。二被告對于事故車輛定損單復(fù)印件的真實性不予認可，并認為上述費用發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)查，原告所提供的事故車輛定損單復(fù)印件無機構(gòu)印章，業(yè)務(wù)定損人員和當事人簽字，拖車費發(fā)票載明的內(nèi)容亦無與事故車輛具有關(guān)聯(lián)性的信息，本院依據(jù)上述證據(jù)不能確認原告所主張該項事實的真實性。對于原告主張的該項事實，本院不予確認。原告稱因本案保險事故向第三方支付賠償款6900元，并提供了魯Ｑ×××××號事故車輛維修清單、結(jié)算清單和莒南縣華順物流有限公司出具的賠償款收據(jù)予以證明。二被告稱當事人未通知其對魯Ｑ×××××號事故車輛定損，對于上述事實的真實性和關(guān)聯(lián)性不予認可?？紤]到魯Ｑ×××××號事故車輛的損失狀況與二被告具有直接利害關(guān)系，無二被告參與確定損失可能有損公平，且本院依據(jù)原告所提供的證據(jù)亦不能確認上述事實的真實性，對于原告所主張的該項事實，本院不予確認。對于本院因當事人缺乏充分證據(jù)未予確認的事實，當事人可以在補充證據(jù)后另行主張權(quán)利。
原告南皮縣鑫通某汽車運輸隊（以下簡稱“鑫通某汽車運輸隊”）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺縣支公司（以下簡稱“人壽財險邢臺縣支公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱“人壽財險邢臺市支公司”）保險糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告南皮縣鑫通某汽車運輸隊的委托代理人、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺縣支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司的共同委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與二被告之間訂立的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。保險事故發(fā)生后，二被告應(yīng)當依據(jù)保險合同條款履行合同義務(wù)。依據(jù)本院查明的事實，原告因本案保險事故造成車輛損失159225元，并為避免損失擴大和查明保險標的損失程度產(chǎn)生施救費15000元和鑒定費8000元，合計182225元，并未超出機動車損失險責任限額，應(yīng)由承保機動車損失險的被告人壽財險邢臺縣支公司予以賠償。原、被告其余主張，均理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告南皮縣鑫通某汽車運輸隊車輛損失、施救費及鑒定費共計182225元；二、駁回原告南皮縣鑫通某汽車運輸隊其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4600元，減半收取計2300元，原告南皮縣鑫通某汽車運輸隊承擔395元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺縣支公司承擔1905元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉仁利

書記員：周夢婷