原告：南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：張秀娥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：劉鳳利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人吳志彪、被告委托代理人陳夢瑜出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ｊ×××××號解放牌重型半掛牽引車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部處投保機(jī)動車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額205000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額1000000元)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月24日至2016年12月23日。原告所有的冀Ｊ×××××號半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部處投保機(jī)動車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額75000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額50000元)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月26日至2016年12月25日。被告系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部的上級機(jī)構(gòu)，且自愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另查明，2016年8月10日11時(shí)20分許，趙福泉駕駛原告車輛冀Ｊ×××××號解放牌重型半掛牽引車，拖帶原告所有的冀Ｊ×××××號正康宏泰重型倉柵式半掛車，由南向北行駛至張大公路24公里+700米處時(shí)，因車輛失控，與由北向南行駛的由海波駕駛的蒙Ｍ×××××號軒逸牌小型轎車相刮肇事，后車輛側(cè)翻又與道路東側(cè)防護(hù)欄相撞，造成趙福泉及車內(nèi)乘員李長江受傷，兩車、道路防護(hù)欄、路面及車內(nèi)貨物不同程度損壞的交通事故。經(jīng)甘州區(qū)公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙福泉負(fù)事故的全部責(zé)任。

本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同條款全面履行。原告在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
關(guān)于車輛損失，原告主張主車車損82900元、掛車車損45835元，共計(jì)128735元，并提交滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的評估報(bào)告書予以證明，故對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于評估服務(wù)費(fèi)用，原告主張6440元，并提交評估及服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于拆解費(fèi)，原告主張9000元，并提供拆解費(fèi)發(fā)票十一張予以證明，故對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于施救費(fèi)用，原告主張第一次施救費(fèi)25300元、二次施救費(fèi)25000元，共計(jì)50300元，并提交施救費(fèi)發(fā)票三張及二次施救費(fèi)發(fā)票一張予以證明。被告辯稱施救費(fèi)過高，根據(jù)各省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及施救里程，本院酌定施救費(fèi)為35000元。
關(guān)于賠付路產(chǎn)損失，原告主張34800元，并提交修復(fù)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表一份及收據(jù)一份欲予以證明，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)甘肅恒智信息科技有限責(zé)任公司收款與本案的關(guān)聯(lián)性，需要其他證據(jù)予以佐證，原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。
關(guān)于賠付對方車輛的維修費(fèi)，原告主張4759元，并提供維修費(fèi)票據(jù)一張欲予以證明，原告未提供對方車輛所有人出具的收到原告賠償修理費(fèi)的證明或者維修單位出具的該修理費(fèi)系原告實(shí)際支付的證明予以佐證，且車牌號有誤，故原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。
關(guān)于停車費(fèi)，原告主張800元，并提交停車費(fèi)收據(jù)一張欲予以證明，該票據(jù)非正式發(fā)票，無法確定真實(shí)性，未提供其他證據(jù)佐證，且原告未提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，故對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司應(yīng)當(dāng)給付原告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款179175元（車輛損失128735元+評估及服務(wù)費(fèi)用6440元+施救費(fèi)35000元+拆解費(fèi)9000元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款179175元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4822.5元，由原告承擔(dān)1142.5元，由被告承擔(dān)3680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　楊建林 人民陪審員　　王進(jìn)盛 人民陪審員　　梁俊英

書記員：劉旭瑩