上訴人(原審被告)：南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河村村民委員會(huì),住所地南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:張龍艮,該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人:郭勇,湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：賀志強(qiáng),男,1960年4月17日出生,漢族,住南漳縣。
委托訴訟代理人:陳友超,南漳縣李廟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):熊世龍,男,1959年3月20日出生,漢族,農(nóng)民,住南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

上訴人南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河村村民委員會(huì)(下稱沙河村委會(huì))因與被上訴人賀志強(qiáng)、熊世龍餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院(2017)鄂0624民初57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人沙河村委會(huì)的法定代表人張龍艮及其委托訴訟代理人郭勇、被上訴人賀志強(qiáng)的委托訴訟代理人陳友超接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙河村委會(huì)上訴請求：撤銷南漳縣人民法院(2017)鄂0624民初57號(hào)民事判決，改判上訴人不支付賀志強(qiáng)餐費(fèi)；并由兩被上訴人負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：(一)2012年至2013年期間上訴人未在被上訴人處就餐，不存在欠就餐費(fèi)用21577元，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(二)熊世龍?jiān)诒簧显V人處簽單不能視為上訴人的行為，與上訴人無關(guān)。(三)一審法院判決支付餐費(fèi)利息沒有法律依據(jù)。綜上，請求二審予以改判。
賀志強(qiáng)辯稱：對原審判決沒有異議。
熊世龍未答辯。
賀志強(qiáng)向一審法院起訴請求：依法判令熊世龍、沙河村委會(huì)連帶償還賀志強(qiáng)餐費(fèi)欠款11577元及利息(自欠款之日起至還清之日止按月息二分計(jì)算)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：賀志強(qiáng)提交了一份熊世龍于2014年1月16日出具的欠條,內(nèi)容為:欠到賀志強(qiáng)餐費(fèi)計(jì)費(fèi)27本,計(jì)壹萬壹仟伍陌柒拾柒元整(11577元)沙河村委,熊世龍,2014年1月16日。同時(shí)，熊世龍還提交了2012年至2013年的27筆點(diǎn)菜單及發(fā)票。
一審法院認(rèn)為：原、被告之間餐飲服務(wù)合同為雙務(wù)合同,原告按合同約定為被告提供了餐飲服務(wù),被告應(yīng)按合同約定向原告支付餐費(fèi),其不支付餐費(fèi)的行為違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中,經(jīng)核實(shí),從點(diǎn)菜單上可以看出用餐時(shí)間為2012年至2013年間,訂餐單位為沙河村,在此期間,熊世龍為該村會(huì)計(jì)(文書),熊世龍?jiān)邳c(diǎn)菜單上簽名應(yīng)是職務(wù)行為,所欠餐費(fèi)理應(yīng)由沙河村委會(huì)負(fù)責(zé)償還。故熊世龍抗辯理由成立,一審法院予以支持。而沙河村委會(huì)抗辯稱,欠餐費(fèi)2萬多元村委會(huì)已同原告及熊世龍結(jié)算完畢,債務(wù)已全部清償。餐費(fèi)單據(jù)上簽名全是熊世龍個(gè)人簽字,與村委會(huì)無關(guān)。但其未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)證明,其抗辯理由不能成立,不予支持。故原告主張由沙河村委會(huì)償還欠款的理由成立,一審法院予以支持。但其主張按月息二分計(jì)逾期付款損失不符合法律規(guī)定,其損失應(yīng)參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定,判決：一、南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河村村民委員會(huì)在判決生效后十五日內(nèi)償還所欠賀志強(qiáng)餐費(fèi)11577元,并自2014年1月16日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上下浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算利息至欠款清償止；二、駁回賀志強(qiáng)的其他訴訟請求。如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元減半收取50元,由南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)一致。
二審另查明：賀志強(qiáng)持有的欠條系其索要餐費(fèi)時(shí)由熊世龍出具。一審?fù)徶行苁例埛Q所欠餐費(fèi)由其簽單，其只是經(jīng)辦人，應(yīng)由沙河村委會(huì)償還。沙河村委會(huì)一審特別授權(quán)代理人郭勇在一審?fù)徶蟹Q：該債務(wù)已由村委會(huì)給付了當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人即熊世龍，該款應(yīng)由熊世龍負(fù)責(zé)結(jié)算。

綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)146元，由上訴人南漳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉 審判員　　趙　炬 審判員　　何紹建

書記員：余龍