南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司
杜海群（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司
李家慶
馬誠(chéng)（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱融騰小貸公司）。住所地:南漳縣九集鎮(zhèn)涌泉木林村三組。
法定代表人陳洪勇，融騰小貸公司董事長(zhǎng)。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)富投資公司）。
法定代表人施發(fā)軍，萬(wàn)富投資公司經(jīng)理。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路與松鶴路交匯處。
被告李家慶。
委托代理人馬誠(chéng)，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告融騰小貸公司與被告萬(wàn)富投資公司、李家慶民間借貸糾紛一案，于2014年3月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員陳志明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員樊成海、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告融騰小貸公司的委托代理人杜海群，被告李家慶及其委托代理人馬誠(chéng)到庭參加訴訟，被告萬(wàn)富投資公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告融騰小貸公司訴稱，2012年10月15日，融騰小貸公司與被告萬(wàn)富投資公司法定代表人施發(fā)軍簽訂《借款合同》，雙方約定借款金額人民幣120萬(wàn)元，借款期限2個(gè)月，自2012年10月15日至2012年12月14日，李家慶提供擔(dān)保。借款到期后，被告僅支付2個(gè)月利息，未償還借款。請(qǐng)求:1、判令被告償還原告借款本金120萬(wàn)元，支付利息45萬(wàn)元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告李家慶辯稱，1、本案融騰小貸公司沒(méi)有提供訴狀中所稱的《借款合同》，借條的內(nèi)容與借貸雙方約定不符，系偽造或與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。2、融騰小貸公司提供的證據(jù)不能證明已向萬(wàn)富投資公司發(fā)放貸款120萬(wàn)元，其要求李家慶承擔(dān)保證責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。3、本案借貸雙方協(xié)議變更借款資金的支付方式，屬主合同履行方式變更，未取得李家慶的書(shū)面同意，李家慶不再承擔(dān)保證責(zé)任。4、本案《擔(dān)保書(shū)》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任。5、融騰小貸公司跨行政區(qū)域與萬(wàn)富投資公司簽訂《借款合同》，違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)規(guī)定，該《借款合同》無(wú)效，主合同無(wú)效，作為從合同的擔(dān)保合同自然無(wú)效。6、本案存在融騰小貸公司故意隱瞞其他擔(dān)保人及擔(dān)保物，以圖惡意加重李家慶保證責(zé)任的可能。7、本案借款利息超出國(guó)家規(guī)定利率上限。
被告萬(wàn)富投資公司未作答辯，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告融騰小貸公司與被告萬(wàn)富投資公司簽訂的借款合同屬有效的民間借貸合同，萬(wàn)富投資公司在借款期限屆滿后未還清本金及其利息，構(gòu)成違約。原告要求償還本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告李家慶對(duì)萬(wàn)富投資公司此筆借款出具擔(dān)保書(shū)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李家慶辯稱本案《擔(dān)保書(shū)》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任，因沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，故此意見(jiàn)不能成立。李家慶辯稱的其他意見(jiàn)因與案件事實(shí)不符，本院不予采納。融騰小貸公司在2012年10月15日借款時(shí)即扣息6萬(wàn)元，應(yīng)在本金中扣除。雙方約定的利息違反《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第6條的規(guī)定，超出同期同類銀行貸款利率4倍部分不受法律保護(hù)。故對(duì)原告融騰小貸公司要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金114萬(wàn)元；并以本金114萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，支付從2012年10月15日起至實(shí)際履行之日止期間的利息；
二、被告李家慶對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19650元，公告費(fèi)570元，合計(jì)20220元，由被告湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司、李家慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701240001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告融騰小貸公司與被告萬(wàn)富投資公司簽訂的借款合同屬有效的民間借貸合同，萬(wàn)富投資公司在借款期限屆滿后未還清本金及其利息，構(gòu)成違約。原告要求償還本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告李家慶對(duì)萬(wàn)富投資公司此筆借款出具擔(dān)保書(shū)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李家慶辯稱本案《擔(dān)保書(shū)》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任，因沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，故此意見(jiàn)不能成立。李家慶辯稱的其他意見(jiàn)因與案件事實(shí)不符，本院不予采納。融騰小貸公司在2012年10月15日借款時(shí)即扣息6萬(wàn)元，應(yīng)在本金中扣除。雙方約定的利息違反《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第6條的規(guī)定，超出同期同類銀行貸款利率4倍部分不受法律保護(hù)。故對(duì)原告融騰小貸公司要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金114萬(wàn)元；并以本金114萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，支付從2012年10月15日起至實(shí)際履行之日止期間的利息；
二、被告李家慶對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19650元，公告費(fèi)570元，合計(jì)20220元，由被告湖北萬(wàn)富世紀(jì)投資有限公司、李家慶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳志明
審判員：樊成海
審判員：周艷

書(shū)記員：彭星