原告南漳縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南漳國(guó)土局”）。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)鳳凰大道。
法定代表人余宗政，該局局長(zhǎng)。
委托代理人陳祖斌，該局干部。
委托代理人余志文，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)君祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“襄陽(yáng)君祥公司”），住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征東路99號(hào)。
法定代表人張成軍，該公司經(jīng)理。

原告南漳國(guó)土局與被告襄陽(yáng)君祥公司為建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，于2016年4月7日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南漳國(guó)土局的委托代理人余志文、陳祖斌到庭參加了訴訟。被告襄陽(yáng)君祥公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月14日，原告南漳國(guó)土局經(jīng)南漳縣人民政府批準(zhǔn)，在《襄陽(yáng)晚報(bào)》等報(bào)刊上刊登國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣(mài)出讓公告，拍賣(mài)的土地位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)徐庶路以西、鳳凰大道以南，宗地編號(hào)11075號(hào)，面積3127.7平方米。同年5月24日，被告襄陽(yáng)君祥公司提交競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)書(shū)參加拍賣(mài)。次日，被告以2120萬(wàn)元價(jià)格競(jìng)買(mǎi)該宗土地使用權(quán)成功，并與原告南漳國(guó)土局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。合同約定：該宗地編號(hào)11075號(hào)位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)徐庶路以西、鳳凰大道以南的面積3127.7平方米的土地使用權(quán)出讓價(jià)款為21200000元，由被告襄陽(yáng)君祥公司在合同簽訂30日內(nèi)付清后，申請(qǐng)辦理出讓的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)登記；被告在該宗地內(nèi)新建建筑物應(yīng)符合政府規(guī)劃管理部門(mén)確定的出讓宗地規(guī)劃條件，建筑容積率不高于4、限高100米、密度不高于25%、綠地率不低于20%（合同第十三條）；建筑容積率、建筑密度等任何一項(xiàng)指標(biāo)高于本合同約定最高標(biāo)準(zhǔn)的，原告有權(quán)收回高于約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的面積部分，有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例，要求被告支付相當(dāng)于同比例國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金（合同第三十五條）。雙方還對(duì)土地用途、使用年限等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原、被告雙方均按合同約定履行了各自的主要義務(wù)。被告在取得該宗土地使用權(quán)后進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，取名“君祥.御景國(guó)際”，報(bào)經(jīng)南漳縣城鄉(xiāng)建設(shè)局批準(zhǔn)，將原、被告合同約定的容積率4調(diào)整為6，南漳縣城鄉(xiāng)建設(shè)局于2012年5月6日用公函通知了原告。原告認(rèn)為被告違反了雙方合同對(duì)容積率的約定，依據(jù)國(guó)土資源部的國(guó)土資發(fā)（2010）204號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)房地產(chǎn)用地調(diào)控政策促進(jìn)土地市場(chǎng)××發(fā)展有關(guān)問(wèn)題的通知》、湖北省國(guó)土資源廳的鄂土資函（2012）100號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款有關(guān)問(wèn)題的函》的規(guī)定，委托南漳縣華翔有限責(zé)任地產(chǎn)評(píng)估行對(duì)被告的君祥.御景國(guó)際商住小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目調(diào)整容積率過(guò)程中樓面地價(jià)價(jià)格評(píng)估。南漳縣華翔有限責(zé)任地產(chǎn)評(píng)估行于2013年9月30日做出南漳華翔（2013）增容估字第007號(hào)土地評(píng)估報(bào)告，結(jié)論是：被告將容積率由4調(diào)整到6，增加建筑面積6255.4平方米，依據(jù)湖北省國(guó)土資源廳的鄂土資函（2012）100號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款有關(guān)問(wèn)題的函》中樓面地價(jià)擇高規(guī)定，本次樓面地價(jià)確定為1763元／平方米，應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款1102.83萬(wàn)元。原告根據(jù)雙方簽訂的合同第三十五條規(guī)定和土地評(píng)估報(bào)告的結(jié)論，多次要求被告補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款（違約金）無(wú)果，遂向本院起訴。
上述事實(shí)，有原告當(dāng)庭陳述，有原告提交的南土出讓告字（2011）024號(hào)南漳縣國(guó)土資源局國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣(mài)出讓公告、被告的競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)書(shū)等資料、成交確認(rèn)書(shū)、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、南漳縣城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于調(diào)整容積率的函、國(guó)土資源部的國(guó)土資發(fā)（2010）204號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)房地產(chǎn)用地調(diào)控政策促進(jìn)土地市場(chǎng)××發(fā)展有關(guān)問(wèn)題的通知》、湖北省國(guó)土資源廳的鄂土資函（2012）100號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款有關(guān)問(wèn)題的函》、南漳華翔（2013）增容估字第007號(hào)土地評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證明原、被告之間建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同關(guān)系及合同履行等法律事實(shí)，經(jīng)合議庭評(píng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同是指市、縣人民政府土地管理部門(mén)以土地所有者的身份將土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)讓與土地使用者，土地使用者支付出讓金的合同。土地管理部門(mén)的主要義務(wù)是交付出讓的土地，土地使用者的主要義務(wù)是支付出讓金及其他合同約定義務(wù)。原告南漳國(guó)土局與被告襄陽(yáng)君祥公司在平等、自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)競(jìng)拍方式確定土地使用者，雙方按照競(jìng)拍確定的價(jià)格所簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在整個(gè)合同形成過(guò)程中，雙方的地位是平等的，體現(xiàn)了民法的平等、自愿原則，是合法有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告南漳國(guó)土局按照合同約定履行了交付出讓土地的義務(wù)，被告襄陽(yáng)君祥公司在合同履行中改變合同約定的容積率的行為是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方在簽訂的合同第三十五條對(duì)違約責(zé)任有具體約定，故原告請(qǐng)求即按照合同第三十五條的約定支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告雖然請(qǐng)求按照合同第三十五條的約定承擔(dān)違約金，即補(bǔ)繳土地出讓金。但未按照合同約定的方法計(jì)算違約金，而是要求按照地方政府部門(mén)的規(guī)范性文件（湖北省國(guó)土資源廳的鄂土資函（2012）100號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款有關(guān)問(wèn)題的函》）計(jì)算違約金11028300元。在訴訟中，經(jīng)向原告釋明，要求按照合同第三十五條約定提供計(jì)算違約金的證據(jù)或者計(jì)算出金額，原告也未能向本院提供證據(jù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，故原告要求被告按照雙方合同第三十五條的約定支付違約金11028300元，因?yàn)樽C據(jù)不充分，本院不予支持。因被告襄陽(yáng)君祥公司未到庭參加訴訟，不能進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告南漳縣國(guó)土資源局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)87970元，由原告南漳縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，其訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶(hù)：開(kāi)戶(hù)行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)為17×××56，戶(hù)名為湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　邱德漢 人民陪審員　　李金娥 人民陪審員　　葉玉芬

書(shū)記員：陳楊