原告：南漳縣臥龍灣旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臥龍灣公司），住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河村四組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：邱志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，男，生于1992年4月26日，住南漳縣。
委托代理人：魯?shù)挛?，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。

原告臥龍灣公司與被告董某某為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年10月17日立案，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張金林、被告董某某及其委托代理人魯?shù)挛牡酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臥龍灣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由，原告將南漳縣水鏡湖涵洞工程發(fā)包給呂奎施工，被告受呂奎的雇請(qǐng)，為其開(kāi)鏟車(chē)，發(fā)生事故受傷。呂奎的行為不能代表原告，被告既不接受原告的管理，又不從事原告安排的工作。原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，也未給被告支付過(guò)工資，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，原告臥龍灣公司成立于2013年5月13日，經(jīng)營(yíng)范圍為，酒店管理（不含餐飲、住宿）；旅游開(kāi)發(fā)；苗木繁育；食用菌、干果購(gòu)銷(xiāo)。因旅游開(kāi)發(fā)需要，2016年3月6日原告與呂奎（男，48歲，住宜城市××辦事處××組，公民身份號(hào)碼）簽訂了一份涵洞工程承包合同。原告將位于南漳縣××石灰廠(chǎng)（××剪子溝村）的水鏡湖涵洞開(kāi)鑿工程及附屬工程發(fā)包給呂奎施工，雙方在合同中約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)。2016年3月22日上午，呂奎將被告接至涵洞施工工地，安排其駕駛鏟車(chē)，雙方未簽訂相關(guān)合同，被告自述月工資3000元、包吃住。當(dāng)日中午，被告因駕駛的鏟車(chē)發(fā)生翻車(chē)事故受傷，后被送到醫(yī)院治療。被告認(rèn)可分二次收到醫(yī)療費(fèi)22000元，呂奎認(rèn)可由其負(fù)擔(dān)，并在原告處辦理了借支手續(xù)。被告受傷后再未到前述工地勞動(dòng)。2016年6月21日被告向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同年9月22日該委員會(huì)作出仲裁，裁決原、被告自2016年3月22日起建立勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，訴至本院。

針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，即雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。本院作以下分析評(píng)判，原告將開(kāi)鑿涵洞工程發(fā)包給自然人呂奎施工，被告受呂奎的雇請(qǐng)從事相關(guān)工作，在二人之間產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告提出，依照相關(guān)規(guī)定原告應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，說(shuō)明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。所謂用工主體責(zé)任，其責(zé)任性質(zhì)不同于勞動(dòng)法意義上的用人單位與勞動(dòng)者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)。本條規(guī)定是指不具備該通知第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，不存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)仍需承擔(dān)用工主體責(zé)任的情形。該規(guī)定是就法律責(zé)任承擔(dān)而非法律關(guān)系建立所作的規(guī)定，不是確定勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，承擔(dān)用工主體責(zé)任也并不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。該規(guī)定實(shí)際上是從工傷角度對(duì)勞動(dòng)者提供幫助的一種特殊救濟(jì)。因此，本案中，不能認(rèn)為發(fā)包方臥龍灣公司就是用人單位。勞動(dòng)關(guān)系的存在是承擔(dān)勞動(dòng)法上的法律責(zé)任的充分條件，而不是必要條件，也就是說(shuō)，不能因?yàn)槌袚?dān)勞動(dòng)法上的法律責(zé)任，就自然推導(dǎo)出當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，對(duì)被告的該主張，本院不予采納。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主張勞動(dòng)關(guān)系成立的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告在本案中未能舉出充分證據(jù)，來(lái)證實(shí)原告對(duì)其實(shí)施管理、支付報(bào)酬等勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)，相應(yīng)的舉證不能的不利后果由其承擔(dān)。本案中，原告否認(rèn)與被告有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，也否認(rèn)呂奎的雇請(qǐng)行為是代表原告的行為。因此，原、被告之間并不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、第十條的規(guī)定，判決如下：

原告南漳縣臥龍灣旅游開(kāi)發(fā)有限公司與被告董某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　員　　羅學(xué)斌 人民陪審員　　蔣福祖 人民陪審員　　游叢楷

書(shū)記員：陶軍翼