廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2002）佛中法行終字第54號(hào)
上訴人（原審原告）：南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司。地址：佛山市南海區(qū)羅村開(kāi)發(fā)區(qū)樂(lè)城一路17號(hào)。
法定代表人：盧錦新，總經(jīng)理。
委托代理人：畢惠高，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問(wèn)處律師。
委托代理人：向成友，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問(wèn)處律師。
上訴人（原審原告）：中國(guó)航空港建設(shè)總公司南海分公司。地址：佛山市南海區(qū)羅村開(kāi)發(fā)區(qū)樂(lè)城一路17號(hào)。
法定代表人：盧錦新，總經(jīng)理。
委托代理人：畢惠高，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問(wèn)處律師。
委托代理人：向成友，中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)空軍法律顧問(wèn)處律師。
被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)人民政府。地址：佛山市南海區(qū)南海大道。
法定代表人：陳仲元，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人：冼樹(shù)雄，佛山市南海區(qū)人民政府干部。
委托代理人：黃少清，佛山市南海區(qū)人民政府干部。
被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南興北路2號(hào)。
法定代表人：吳祖炎，局長(zhǎng)。
委托代理人：鄧聯(lián)斌，佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局干部。
委托代理人：孔偉斌，佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局干部。
上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司和中國(guó)航空港建設(shè)總公司南海分公司因訴佛山市南海區(qū)人民政府、佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局收回國(guó)有土地使用權(quán)一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2002）南行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的事實(shí)：1992年6月，上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司向開(kāi)發(fā)公司有償取得位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米國(guó)有土地使用權(quán)，興建了房屋，并領(lǐng)取了《國(guó)有土地使用權(quán)證》（證號(hào)：南府國(guó)用字（97）字第特040115號(hào)）。1999年3月6日，中國(guó)航空港建設(shè)總公司與廣佛分公司重組“中國(guó)航空港建設(shè)總公司南海分公司”。2000年6月，廣東省計(jì)委同意佛山市計(jì)委立項(xiàng)建設(shè)佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目工程。2001年11月12日，被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局向廣東省國(guó)土資源廳請(qǐng)示，要求收回佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)樂(lè)安開(kāi)發(fā)區(qū)地段紅線范圍的國(guó)有土地33.844公頃中的8.178公頃，并劃撥給佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)有限公司作興建佛山市謝邊樞紐立交工程用地。2001年11月20日，廣東省國(guó)土資源廳以粵國(guó)土資（建）函[2001]44號(hào)《關(guān)于收回南海桂平房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司等有關(guān)單位土地問(wèn)題的復(fù)函》，同意被上訴人收回上述地段的國(guó)有土地，并調(diào)整給佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)有限公司使用。上訴人的房屋、土地在上述地段范圍內(nèi)。2000年11月25日，佛山市南海區(qū)人民政府以南府函[2000]127號(hào)《關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》，同意佛山市謝邊樞紐立交征地拆遷辦公室作出的《關(guān)于制定謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)示》，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，商住及商業(yè)綜合用地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以出讓方式取得使用權(quán)的土地每畝補(bǔ)償22萬(wàn)元。被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局曾委托佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)有限公司與上訴人就其使用的國(guó)有土地的補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商不成。2001年11月27日，被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條的規(guī)定，作出南國(guó)土字[2001]63號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》，決定收回上訴人位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，注銷其南府國(guó)用字（97）字第特040115國(guó)有土地使用證；限令上訴人自收到該決定書(shū)之日起五日內(nèi)與佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)有限公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議，逾期不簽訂補(bǔ)償協(xié)議的，由被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。上訴人不服，向法院提起行政訴訟。
原審認(rèn)為：根據(jù)《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作。被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局是本區(qū)土地行政主管部門(mén)，依法行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作。該局依照法定程序作出關(guān)于收回上訴人國(guó)有土地使用權(quán)的決定，是其依法行使土地管理的職責(zé)，其執(zhí)法主體合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條的規(guī)定，為了公共利益需要使用土地的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。佛山市謝邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)工程是一項(xiàng)公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目需要使用上訴人位于大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國(guó)有土地。被上訴人依法經(jīng)批準(zhǔn)后作出南國(guó)土字[2001]63號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》的行為于法有據(jù)。被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行的關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)，是基于公共利益需要使用國(guó)有土地而造成損失的彌補(bǔ)，不要求等價(jià)補(bǔ)償，只需要對(duì)土地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償，故被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)是適當(dāng)?shù)?。上訴人認(rèn)為被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局作出南國(guó)土字[2001]63號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》及佛山市南海區(qū)人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)的具體行政行為，嚴(yán)重侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，理?yè)?jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，案件訴訟費(fèi)100元由上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴人南海市建設(shè)工貿(mào)總公司廣佛分公司和中國(guó)航空港建設(shè)總公司南海分公司不服原判，提起上訴稱：1、原審法院依法對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，根據(jù)行政訴訟法第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件的一審行政案件歸中級(jí)人民法院管轄。另最高院的解釋第八條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定被告為縣級(jí)以上人民政府，且基層法院不適宜審理的案件屬于本轄區(qū)重大、復(fù)雜的案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄。所以，本案的一審應(yīng)依法移送佛山市中級(jí)人民法院審理。2、原審法院在認(rèn)定事實(shí)方面存在錯(cuò)誤。首先，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十四條和廣東省人民政府粵府[2002]22號(hào)文第三條的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府不是制訂拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)的合法主體，而被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局按此補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)收回上訴人的國(guó)有土地使用權(quán)行為顯然也違反了法律。其次，原審法院認(rèn)定被上訴人南海市人民政府批準(zhǔn)的拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)符合法定程序也是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第十九條和《廣東省房地產(chǎn)評(píng)估條例》第四條的規(guī)定，對(duì)上訴人房地產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格來(lái)確定，而被上訴人南海市人民政府批準(zhǔn)的拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)。再次，原審法院認(rèn)定被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府有權(quán)制定謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)，佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局按此標(biāo)準(zhǔn)收回上訴人的土地使用權(quán)行為合法，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。3、原審法院審查被上訴人行為合法性時(shí)適用法律存在錯(cuò)誤。本案涉及的法律關(guān)系屬于土地法和城市房地產(chǎn)管理法的調(diào)整范圍，就被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局是否有權(quán)收回上訴人的國(guó)有土地使用權(quán)問(wèn)題可以適用土地法，但就拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，應(yīng)適用城市房地產(chǎn)管理法和廣東省房地產(chǎn)評(píng)估條例，原審法院僅以土地法為依據(jù)審查被上訴人的行政行為的合法性顯然適用法律錯(cuò)誤。4、原審法院既然認(rèn)為兩被上訴人的行政行為合法有效，就不應(yīng)該適用最高院解釋第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行判決。綜上所述，請(qǐng)求撤銷原審判決，將本案移送佛山市中級(jí)人民法院審理，并撤銷兩被上訴人的行政行為，判令其重作。
被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府答辯稱：本府批準(zhǔn)的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)是有法可依的，且適用法律準(zhǔn)確，符合法定程序。謝邊、雅瑤樞紐立交是一項(xiàng)公益性交通基礎(chǔ)設(shè)施，本府根據(jù)土地法第五十八條第一款的規(guī)定同意國(guó)土部門(mén)收回上訴人的土地使用權(quán)用于該項(xiàng)目的建設(shè)是合法的。另根據(jù)土地法第五十八條第二款和城市房地產(chǎn)管理法第十九條的規(guī)定，收回上訴人的土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，本案的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不適用《廣東省房地產(chǎn)評(píng)估條例》和《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的等價(jià)補(bǔ)償規(guī)定。因此，本府批準(zhǔn)的謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)是正確的。另外，謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上訴人的補(bǔ)償是適當(dāng)?shù)?，并無(wú)侵犯其合法權(quán)益。因?yàn)橥恋胤ǖ谖迨藯l和城市房地產(chǎn)管理法第十九條規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”是以國(guó)有土地所有者在出讓該宗國(guó)有土地時(shí)所獲得的收益和土地開(kāi)發(fā)情況來(lái)確定適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的。本案收回的國(guó)有土地在出讓時(shí)的收益為每畝19.98萬(wàn)元，而上訴人獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每畝22萬(wàn)元，該補(bǔ)償是適當(dāng)?shù)?。綜上所述，本府作出的南府函[2000]127號(hào)《關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》是合法的，原審判決正確，請(qǐng)二審法院予以維持。
被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局答辯稱：1、原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。該案是佛山市中級(jí)人民法院移交給原審法院審理的，符合行政訴訟法第二十三條的規(guī)定。2、本局收回國(guó)有土地使用權(quán)符合法律規(guī)定。根據(jù)土地法第五十八條的規(guī)定，為公共利益需要使用土地的，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以提前收回國(guó)有土地使用權(quán)。本局收回上訴人的國(guó)有土地使用權(quán)情形符合該條的規(guī)定，且收回程序合法。3、本局根據(jù)謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上訴人進(jìn)行的補(bǔ)償是適當(dāng)?shù)?。為了公共利益需要而收回?guó)有土地使用權(quán)的，應(yīng)該根據(jù)土地法第五十八條和城市房地產(chǎn)管理法第十九條的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，而不是根據(jù)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格對(duì)等補(bǔ)償。適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是以出讓該土地使用權(quán)的收益扣除使用者已使用該土地的應(yīng)支付的費(fèi)用，被上訴人得到的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝22萬(wàn)元，大于土地行政主管部門(mén)出讓該土地使用權(quán)時(shí)獲得的16.2836萬(wàn)元純收益。綜上所述，本局作出的南國(guó)土字[2001]63號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》是合法的，原審判決正確，請(qǐng)二審法院予以維持。
經(jīng)審理查明，上訴人在上訴中未提供新的證據(jù)，且雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)并無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：“市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作”。被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局是本區(qū)土地行政主管部門(mén)，依法享有行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條的規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為了公共利益需要使用的土地；……。依照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定收回國(guó)有土地使用權(quán)的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！狈鹕绞兄x邊樞紐立交項(xiàng)目建設(shè)工程是一項(xiàng)公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目需要使用上訴人位于佛山市南海區(qū)大瀝謝邊管理區(qū)23797.61平方米的國(guó)有土地。被上訴人佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局依法經(jīng)批準(zhǔn)后作出南國(guó)土字[2001]63號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》的行為于法有據(jù)。另外該收地決定中關(guān)于補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)即被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行的關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)，也符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條的收回國(guó)有土地使用權(quán)，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。因此，原審作出駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求的判決正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴人理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 余 品 圖
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○三年十一月十八日
書(shū) 記 員 徐 允 賢
成為第一個(gè)評(píng)論者