南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司
謝進(jìn)（湖北楚鼎律師事務(wù)所）
宜昌建豐置業(yè)有限公司
肖發(fā)紅（湖北民基律師事務(wù)所）

原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人吳志斌，該公司董事長。
委托代理人謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司。
法定代表人翟國華，該公司董事長。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱南昌建筑公司）與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司（以下簡稱建豐置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序，于2015年12月4日和2016年3月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告南昌建筑公司的委托代理人謝進(jìn)、被告建豐置業(yè)公司的委托代理人肖發(fā)紅到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個月。2016年3月22日，本院根據(jù)原告的申請，依法作出（2015）鄂猇亭民初字第00832號民事裁定，將被告建豐置業(yè)公司所有的位于“國華瑞景”小區(qū)價值17798771.47元的房屋所有權(quán)予以查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、原、被告雙方簽訂的“建設(shè)工程施工合同”合法有效，該合同對雙方具有約束力，雙方應(yīng)遵照履行。被告未按合同約定的期限支付剩余工程款屬違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告所承建的工程的質(zhì)量保修期已經(jīng)屆滿，原告要求被告支付剩余全部工程款并支付遲延付款利息的請求符合合同約定，本院予以支持；但原告所主張的利率超過了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以調(diào)整。根據(jù)拖欠款項的時間，遲延付款的利率應(yīng)按一至三年期貸款利率確定。二、原告的債權(quán)中，工程款屬于能享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，原告于2014年5月4日就已向被告提出了優(yōu)先受償?shù)闹鲝垼瑢儆谠诜ǘㄓ行趦?nèi)就已主張了該項權(quán)利，故對原告要求確認(rèn)其剩余工程款具有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院予以支持。遲延付款的利息不屬于享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，原告對該部分債權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司支付原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司剩余工程款17353754.67元；并從2015年5月18日起至本判決確定的付款之日止（在此之前履行的計算到實際付款之日），以17353754.67元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期一至三年期商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司在17353754.67元工程款范圍內(nèi)，對位于宜昌市猇亭區(qū)“潤恒·國華瑞景”2#樓、3#樓除買受人已交付全部或大部分購房款以外的房屋，享有優(yōu)先受償權(quán)。該優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
三、駁回原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62961元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計本案訴訟費67961元（原告已預(yù)交），由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、原、被告雙方簽訂的“建設(shè)工程施工合同”合法有效，該合同對雙方具有約束力，雙方應(yīng)遵照履行。被告未按合同約定的期限支付剩余工程款屬違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告所承建的工程的質(zhì)量保修期已經(jīng)屆滿，原告要求被告支付剩余全部工程款并支付遲延付款利息的請求符合合同約定，本院予以支持；但原告所主張的利率超過了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以調(diào)整。根據(jù)拖欠款項的時間，遲延付款的利率應(yīng)按一至三年期貸款利率確定。二、原告的債權(quán)中，工程款屬于能享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，原告于2014年5月4日就已向被告提出了優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，屬于在法定有效期?nèi)就已主張了該項權(quán)利，故對原告要求確認(rèn)其剩余工程款具有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院予以支持。遲延付款的利息不屬于享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，原告對該部分債權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司支付原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司剩余工程款17353754.67元；并從2015年5月18日起至本判決確定的付款之日止（在此之前履行的計算到實際付款之日），以17353754.67元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期一至三年期商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司在17353754.67元工程款范圍內(nèi)，對位于宜昌市猇亭區(qū)“潤恒·國華瑞景”2#樓、3#樓除買受人已交付全部或大部分購房款以外的房屋，享有優(yōu)先受償權(quán)。該優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
三、駁回原告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62961元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計本案訴訟費67961元（原告已預(yù)交），由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：張斌

書記員：嚴(yán)雪丹