上訴人（原審原告）南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會。
負責(zé)人豆同恩，系該村黨支部書記。
委托代理人劉玉才，系河北齊心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）侯某某（又名侯付?。?。
委托代理人柴進輝，系河北和陽律師事務(wù)所律師。

上訴人南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2013）南民二初字第47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會的負責(zé)人豆同恩及委托代理人劉玉才、被上訴人侯江印及委托代理人柴進輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會（甲方）與侯付?。ㄒ曳剑┖炗喠恕俺邪贤保贤瑑?nèi)容：經(jīng)大隊研究決定將大隊村西廟前耕地7畝，一次性承包，承包期自2012年10月5日起至2022年10月5日為止，期限10年，每年承包價為420元，10年共計4200元。付款方式自承包之日起一次性付清全部承包款。南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會應(yīng)遵守的條款：（1）承包期內(nèi)未經(jīng)乙方同意，甲方不得私自加價或收回耕地。（2）如遇村委換屆未經(jīng)乙方同意甲方不得私自加價或收回耕地。侯付印應(yīng)遵守的條款：承包期內(nèi)未經(jīng)甲方同意乙方不得私自改變土地使用性質(zhì)否則甲方有權(quán)終止合同收回耕地。合同自雙方簽訂之日起生效。該合同由南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會蓋公章、原村主任豆同相、原村支書豆海林簽字，并由侯付印簽字。后雙方由于承包合同的承包期限及承包費發(fā)生糾紛，南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會于2013年5月21日起訴至一審法院，請求：依法判令變更雙方之間的合同承包費為每畝地每年620元，即每年承包費為4340元；判令變更雙方之間的承包合同期限，變更雙方之間的承包合同期限為2014年秋收后種麥前到期。侯某某辯稱，雙方簽訂的《土地承包合同》合法有效，依法不應(yīng)變更。
經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘驗，村西由被告侯付印承包的土地經(jīng)實地測量，畝數(shù)為8.77畝，在該承包地上有板廠（豆少瑞所經(jīng)營）占地約2.16畝，開荒地約0.93畝。
原審認(rèn)為，原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會與被告侯付印簽訂的“承包合同”是雙方的真實意思表示，合同自訂立時成立。原告主張該合同沒有經(jīng)過村民及村民代表大會討論決定情況下，所簽訂合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，約定的承包費過低，承包期限過長，明顯顯示公平，嚴(yán)重損害集體和村民利益，請求變更承包費每畝每年為620元，變更承包合同期限為2014年秋收后種麥前到期，庭審中原告提供三名證人來證明承包合同沒有經(jīng)村民及村民代表大會討論，被告方提供五名證人證明當(dāng)時村需修路用錢，村干部開會商量過承包地的事。因本案屬其他方式的農(nóng)村土地承包，并且本案的承包畝數(shù)實際為8.77畝，承包期共10年，每年承包費420元，每年每畝承包費僅為48元（按照實際勘驗的畝數(shù)計算出），合同約定的承包費與現(xiàn)在的糧食價格差距過大，承包費過低，明顯顯示公平，如不提高承包費，將損害村集體利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款規(guī)定應(yīng)對承包費進行變更。變更承包費的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合周邊村及本村2009年10月7日承包戶承包費綜合考慮，確定本案承包費每年每畝為440元為宜（計算標(biāo)準(zhǔn)參考周邊村承包費660元、640元、625元、430元、420元，及本村2009年10月7日承包費319元、420元、420元、502元、505元、456元、120元、150元、210元的平均值為420元，占20%為宜，結(jié)合本地塊2009年10月7日簽訂的承包合同，承包費應(yīng)占80%比例為宜，考慮到物價上漲因素，即420元×20%＋420元×80%＋物價因素20元=440元），扣除已交納的每年每畝48元，實際每年每畝應(yīng)交納392元。每年被告向原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會交納的承包費以實際耕種的畝數(shù)8.77畝計算。每年交納的承包費為3438元（392元×8.77畝=3438元）。
原告主張該承包合同沒有經(jīng)過村民及村民代表大會討論決定，合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，承包期限過長，變更承包合同期限為2014年秋收后種麥前到期的訴請，原告沒有提供證明承包期應(yīng)變更為2014年秋收后種麥前到期的法律依據(jù)和事實證據(jù)，承包合同約定的承包期為10年，未超過耕地的承包期30年，該案被告與原告通過協(xié)商簽訂了承包合同，并實際進行了耕種，承包戶為提高土地的收益并進行了相應(yīng)投入，為維護土地承包的穩(wěn)定性，本案的承包期限以不進行變更為宜。故對原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會要求變更承包合同期限為2014年秋收后種麥前到期的訴請不予支持。被告承包土地上有部分板廠占地，被告稱是經(jīng)原告同意的，原告不予認(rèn)可，因原告是訴請對承包合同承包費、承包期限進行變更，板廠占地行為原告可通過向其他相關(guān)部門反映進行處理。對于被告承包地中開荒地的畝數(shù)，因被告實際耕種，應(yīng)予交納承包費。原審判決：一、變更原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會與被告侯某某（侯付?。┖炗喌某邪谧?012年10月5日至2022年10月5日的承包合同中承包費每年每畝為440元，扣除已交納的每年每畝48元，實際每年每畝應(yīng)交納392元。每年被告向原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會交納的承包費以實際耕種的畝數(shù)8.77畝計算，每年交納的承包費為3438元。本判決生效后10日內(nèi)將2013年的承包費一次性交清。自2014年開始，每年10月5日前將本年度承包費一次性交清，至本承包合同期屆滿止。二、駁回原告南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會其他訴訟請求。案件受理費130元由原告負擔(dān)65元，被告負擔(dān)65元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會上訴主要稱，上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同違反了農(nóng)村土地承包法，也違背了村民代表會議決議和村雙委會的決議，違反民主議定原則，應(yīng)當(dāng)予以變更。另外，被上訴人違反合同約定，改變土地使用性質(zhì)，上訴人有權(quán)終止合同收回承包地，現(xiàn)上訴人僅要求將承包期限變更到2014年秋收后種麥前終止，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審判決對涉案合同承包費調(diào)整明顯過低，應(yīng)當(dāng)再行提高承包費。綜上，一審判決認(rèn)定事實和判決結(jié)果嚴(yán)重錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。
侯某某答辯主要稱，雙方簽訂的土地承包合同是在2004年村里修路資金不足，為籌集資金而簽訂的，當(dāng)時經(jīng)過公開發(fā)包，程序合法，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同履行。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人依法簽訂土地承包合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，享有自己的權(quán)利。因本案屬其他方式的農(nóng)村土地承包，并且本案的承包畝數(shù)實際為8.77畝，承包期共10年，每年承包費420元，每年每畝承包費僅為48元（按照實際勘驗的畝數(shù)計算出），合同約定的承包費與現(xiàn)在的糧食價格差距過大，承包費過低，明顯顯示公平，如不提高承包費，將損害村集體利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款規(guī)定應(yīng)對承包費進行變更。一審法院結(jié)合周邊村及該村承包土地情況，將承包費每年每畝酌定為440元并無不妥。上訴人還稱雙方簽訂的合同沒有經(jīng)過村民及村民代表大會討論決定，合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，應(yīng)當(dāng)將承包合同期限變更至2014年秋收后種麥前到期，本院認(rèn)為，上訴人現(xiàn)任村支書豆同恩在一審時曾出庭作證，證明“2004年村里修路沒錢，村干部開會商量通過續(xù)包土地來集資修路的錢，就喊喇叭問誰承包，當(dāng)時沒有承包，后來原有的承包戶又續(xù)包了，續(xù)了10到20年。”二審?fù)徶卸雇饔终J(rèn)可該內(nèi)容，因此，雙方簽訂的土地承包合同并未違背民主議定原則，還考慮到被上訴人對訴爭土地進行了實際耕種，并為提高土地收益進行了相應(yīng)的投入，一審判決不宜變更承包期限，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費130元，由上訴人南和縣賈某鎮(zhèn)西賈某村民委員會負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王朝輝 代理審判員　　張志春 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　喬　鵬 代理審判員　　孫躍興

書記員：梁冰