上訴人（原審被告）南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省南和縣。
法定代表人張志強，該聯(lián)社理事長。
委托代理人楊毅科，該聯(lián)社風險中心主任。
委托代理人馮貞秀，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某（原名李榮的），女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省南和縣。
委托代理人李振州，男，漢族，現(xiàn)住河北省南和縣。系李某某父親。
原審第三人柴某某，男，漢族，南和縣三召鄉(xiāng)前東村人，現(xiàn)在河北省沙河監(jiān)獄服刑。

上訴人南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱南和農(nóng)信聯(lián)社）因與被上訴人李某某、原審第三人柴某某儲蓄合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2013）南民二初字第39號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月19日受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人的委托代理人楊毅科、馮貞秀，被上訴人李某某的委托代理人李振州，原審第三人柴某某，均共同在沙河監(jiān)獄會見室接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社三召信用社系南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機構(gòu)，三召信用社在前東村設(shè)信用站，柴某某自1982年開始在前東信用站任代辦員，任職期間其家中張貼有信用社給其所發(fā)營業(yè)執(zhí)照。2005年12月6日南和縣三召信用社前東信用站被撤銷。
2005年4月柴某某找到李某某父親李振州，讓李振州辦理股金證，股金證存款以定期形式結(jié)息，不受支取限制，并向李振州出示了股金證的原件。李振州見股金證上蓋有“河北省南和縣三召信用合作社”公章和信用社主任的手章，認為股金證沒有什么問題，2005年4月15日便在柴某某處以李振州女兒“李榮的”戶名辦理了社員股金證，當天存入10000元，之后連續(xù)6年每年經(jīng)柴某某手結(jié)息。
第三人柴某某給李某某（李榮的）所發(fā)的社員股金證的來源，是2000年后，三召信用社啟用新的股金證，柴某某根據(jù)備案股金證數(shù)到三召信用社換取同等數(shù)量的股金證數(shù)，其一次性從三召信用社領(lǐng)取了100多本股金證，在給老證戶換證過程中，柴某某將一部分不愿再換新證的老證戶兌付完本息后，其以掛失的方式上報三召信用社，這部分掛失的股金證被柴某某私自截留，為李某某辦理的股金證便是其中一份。
柴某某為李某某（李榮的）辦理的社員股金證上所填寫的內(nèi)容均為柴某某所填寫，第一頁內(nèi)容顯示：社員的權(quán)利、社員的義務(wù)；社員姓名李榮的；社員地址南和縣前西村；身份證號132228581008102系柴某某隨意編寫上的；股金證編號08—106；股金金額10000元，經(jīng)辦人蓋有柴某某手章，負責人蓋有李利敏（系原三召信用社主任）手章，發(fā)證信用社蓋有“河北省南和縣三召信用合作社”公章，日期顯示2005年4月15日。股金證內(nèi)頁上顯示：柴某某給李某某（李榮的）辦理的多次存、支款、結(jié)息記錄，截止2011年4月15日該股金證上李某某（李榮的）尚有存款10000元。其中2006年4月27日存款1000元，2008年5月14日支款1000元。股金證上結(jié)息情況顯示2006年至2011年每年的4月15日領(lǐng)取不同數(shù)額的利息（225元、247.5元、660元、500元、300元、400元）。柴某某為原告所辦理的存、支、結(jié)息手續(xù)均未通過三召信用社，存款金額是真實的，款額未交到三召信用社，是柴某某以私下吸收存款進行辦理。
2012年3月26日，柴某某被南和縣公安局以涉嫌非法吸收公眾存款罪刑事拘留，同年4月28日轉(zhuǎn)逮捕。2013年3月26日南和縣人民法院判決柴某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十萬元，現(xiàn)柴某某在沙河監(jiān)獄服刑。原告李某某所訴款項包括在柴某某犯罪數(shù)額中。
又查明，2005年12月6日三召信用社前東信用站被撤銷時，南和農(nóng)信聯(lián)社將“南和縣農(nóng)村信用社聯(lián)合社關(guān)于停止部分信用站代理業(yè)務(wù)的公告”張貼于前東村，公告內(nèi)容主要是：（1）2005年12月6日公告，河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社決定，對省內(nèi)農(nóng)村信用社信用代辦站進行清理、整頓、規(guī)范，規(guī)范前將對部分代辦站停辦代理業(yè)務(wù)。即日起停止前東代辦站辦理存款、取款等各項業(yè)務(wù)，代理金融業(yè)務(wù)許可證、印章、憑證、帳卡、存單等同時上繳收回。（2）原信用站代理的存款業(yè)務(wù)現(xiàn)已全部移交三召信用社，今后客戶辦理存取款時，應(yīng)直接到所在的信用社辦理業(yè)務(wù)。（3）沒有金融許可證和營業(yè)執(zhí)照辦理存款、貸款業(yè)務(wù)屬違法行為，不受法律保護，望廣大群眾引起注意。（4）代辦站撤銷后，以開據(jù)白條或只蓋本人手章接收群眾現(xiàn)金造成的損失，由當事人雙方自負，信用社概不負責。李某某稱對此張貼公告不知情，當庭詢問柴某某是否見到公告，柴某某稱未見貼的公告，聽別人說貼公告了，去看時已經(jīng)沒有公告了。柴某某在前東信用站被撤銷后，給李某某辦理股金證上的存支款、結(jié)息時，柴某某未向其說明撤站之事及其代辦員身份被撤之事。另查明，李某某原名李榮的，系同一人。
原審法院認為，2005年4月15日柴某某在任南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社三召信用社前東信用站代辦員期間，為李某某（李榮的）辦理了蓋有南和縣三召信用社公章及信用社主任李利敏手章的社員股金證，并在前東信用站于2005年12月6日被撤銷前，為李某某存款10000元。雖然該款項實際由柴某某自己私自掌握，始終未向南和縣三召信用社上交，但股金證是什么性質(zhì)不是李某某所能準確了解，李某某是在聽了代辦員即柴某某對股金證如何存、支及付息的介紹后，并以柴某某所拿的股金證上蓋有三召信用社公章及信用社主任手章為信任條件而在柴某某處辦理的存、支款及結(jié)息手續(xù)。柴某某在信用站被撤銷前為李某某辦理股金證，股金證用途是社員繳納股金、享有股金紅利和利潤返還權(quán)，并享有其他權(quán)利、承擔其他義務(wù)。柴某某當時具有代辦員的身份，其以股金證為李某某辦理存支款結(jié)息手續(xù)，超出股金證使用范圍，屬超越代理權(quán)的行為，但李某某有理由相信柴某某有代理三召信用社辦理存支款業(yè)務(wù)的行為，故撤銷信用站之前柴某某的代理行為屬表見代理，該代理行為有效，李某某與南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社三召信用社之間的存款合同關(guān)系成立。被代理人對代理人的行為承擔民事責任。因南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社三召信用社系南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機構(gòu)，李某某起訴南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，故李某某存到柴某某處的10000元，南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)向李某某支付。并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當承擔民事責任?！惫誓虾涂h農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)向李某某支付10000元。對于此期間的利息問題，李某某未提交證據(jù)予以證明利息的具體規(guī)定，根據(jù)庭審查明柴某某向李某某介紹股金證不受支取限制，利息按照中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利息予以支付為宜。因股金證上顯示利息已支付到2011年4月15日，故10000元活期存款利息應(yīng)自2011年4月16日起計算。關(guān)于南和農(nóng)信聯(lián)社提出的股金證來源合法性有異議、內(nèi)容系編造，股金證由柴某某向三召信用社進行掛失，其真實性有重大瑕疵的說法，經(jīng)庭審查明，李某某向柴某某存款的事實存在、存款金額真實，故該存款數(shù)額應(yīng)予認定，對南和農(nóng)信聯(lián)社的意見不予支持。柴某某未將款項交到三召信用社，所以，南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付李某某本金利息后，可向柴某某追償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條之規(guī)定，判決：南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某（李榮的）人民幣10000元及利息（利息計算方法按照中國人民銀行規(guī)定的同期同檔活期存款利率計算，利息自2011年4月16日起至履行完畢日止）。案件受理費65元由南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。
訴訟雙方在二審中均未向法庭提交新的證據(jù)，二審程序中所查明的案件事實與原審查明的案件事實相一致。

本院認為：原審法院判決依據(jù)原審第三人柴某某在擔任前東村信用站代辦員期間辦理的，由被上訴人持有的真實存款憑證涉案股金證，認定訴訟雙方存款關(guān)系成立，判決上訴人來承擔本案相應(yīng)的民事責任是妥當?shù)?。（一）、關(guān)于上訴人提出的原審判決認定事實錯誤，被上訴人損失應(yīng)由第三人柴某某退賠的上訴主張。上訴人主要提出南和縣人民法院作出的（2013）南刑初字第7號刑事判決已經(jīng)生效，被上訴人的損失應(yīng)由第三人柴某某退賠。由于刑事審判與民事審判屬于兩個不同的法律關(guān)系，原審第三人柴某某在承擔刑事責任的同時，并不影響其承擔本案相應(yīng)的民事責任，也不影響上訴人依法承擔本案相應(yīng)的民事責任。因而原審判決認定上訴人訴訟主體適格，參加本案的民事訴訟并無不妥。由于上訴人提出的上述上訴主張沒有法律依據(jù)與事實根據(jù)，故本院對此不予支持。
（二）、關(guān)于上訴人提出的原審第三人柴某某的涉案民事行為屬于個人行為，不構(gòu)成表見代理的上訴主張。上訴人主要提出被上訴人持有的涉案股金證，是柴某某向上訴人聲明掛失的瑕疵證據(jù)。原審判決查明，涉案股金證屬于上訴人下屬三召信用社發(fā)給原審第三人柴某某，用于更換老股金證的真實憑證，上訴人對股金證上面的公章及負責人手章的真實性也不持異議。被上訴人持有股金證的時間早于上訴人取消前東村信用站及取消原審第三人柴某某代辦員的時間。據(jù)此原審判決認定原審第三人柴某某在撤銷代辦站之前所辦理儲蓄存取款行為是履行上訴人的職務(wù)行為，構(gòu)成民事法律關(guān)系上的表見代理是妥當?shù)?。原審判決對第三人柴某某在擔任前東村信用站代辦員期間辦理的儲蓄存取款行為，所造成的相應(yīng)民事責任后果，由上訴人承擔并無不妥。由于上訴人提出的該項上訴主張與事實不符，故本院不予支持。
（三）、關(guān)于上訴人提出的涉案存款是被柴某某私自截留，在上訴人的底帳中沒有該筆業(yè)務(wù)顯示的上訴主張。原審第三人柴某某私自截留儲蓄存款，已經(jīng)被追究刑事責任。但在最初為被上訴人辦理涉案股金證存取款業(yè)務(wù)時，其履行的是上訴人代辦員職務(wù)，家里掛有上訴人發(fā)放的營業(yè)執(zhí)照，其是否截留了儲蓄存款，屬于上訴人的監(jiān)管責任范圍。在上訴人的底帳中沒有該筆業(yè)務(wù)顯示，也屬于上訴人的內(nèi)部管理問題，與被上訴人無關(guān)。由于涉案股金證是上訴人發(fā)放的真實憑證，被上訴人將涉案存款交給了上訴人的代辦員原審第三人柴某某，應(yīng)當認定被上訴人與上訴人形成了存款關(guān)系，故原審判決上訴人承擔本案相應(yīng)的民事責任是妥當?shù)?。因而對于上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。
（四）、關(guān)于上訴人提出的原審判決適用法律錯誤的上訴主張。上訴人主要提出本案應(yīng)當適用最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條的相關(guān)條款，原審判決錯誤適用了《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》相關(guān)條款。在本案中，由于原審第三人柴某某犯有非法吸收公眾存款罪，從而受到了刑事法律的制裁。但本案審理的是儲蓄合同民事糾紛，原審判決根據(jù)案件的實際情況，適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》相關(guān)條款是正確的。在二審詢問程序中，上訴人及原審第三人均認可，柴某某從信用社總共領(lǐng)取了103本準備更換的新股金證，實際僅向上訴人交回了50本，上報掛失的多達53本。且該行為發(fā)生在原審第三人柴某某擔任上訴人的代辦員期間。由此能夠認定上訴人存在著內(nèi)部監(jiān)管制度缺失的狀況。原審判決據(jù)此認定，原審第三人柴某某由于履行職務(wù)行為所造成的民事責任后果，判決上訴人承擔相應(yīng)的民事責任并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，處理結(jié)果妥當，二審依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費65元，由上訴人南和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王華青 審判員　　楊恩茂 審判員　　高恒振

書記員：張姿巍