上訴人（原審被告）：南召縣林某藥業(yè)有限公司。住所地：河南省南召縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。法定代表人：林某沛，該公司董事長。上訴人（原審被告）：林某沛，男，xxxx年xx月xx日出生，河南省南陽市人，住河南省南召縣。上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：王培、胡國鋒，河南豫宛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊華麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：鄭鵬、姜鵬，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

林某公司、林某沛上訴請求：依法撤銷原審判決，改判上訴人歸還被上訴人借款本金555760元。一、二審相關(guān)費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審審理程序違法。原審法院開庭審理時，被上訴人僅出示了身份證原件，所提交的其他相關(guān)證據(jù)全部為復(fù)印件，上訴人在庭審時明確表示除對被上訴人的身份證無異議外，其他證據(jù)因被上訴人不能提供原件進行當庭質(zhì)證，不能作為有效證據(jù)使用，但一審法院在上訴人始終未提供證據(jù)原件供上訴人質(zhì)證情況下對相關(guān)書證予以采信，程序違法。二、原審判決計算付款本金錯誤。1.2013年9月28日上訴人借被上訴人現(xiàn)金1996880元，同年分三次歸還了1579120元，下欠本金387760元及同期利息；2.2014年1月21日上訴人借被上訴人1109000元，上訴人2014年4月14日還款1400000元，上訴人超付本金291000元，將2013年尚欠387760元按年利率24%從2013年9月28日起計息至2014年4月11日，然后沖抵上訴人超付的291000元，上訴人尚欠被上訴人96760元及同期利息；3.2014年4月14日上訴人借被上訴人借款本金2029000元，2014年5月19日至2014年12月18日期間上訴人分8次共計還款1570000元，根據(jù)第一筆借款利息計算方法，截止2014年12月18日上訴人尚欠被上訴人借款本金459000元及同期利息。楊華麗辯稱，認可一審判決，請求駁回上訴，維持原判。楊華麗向一審法院起訴請求：判令林某公司、林某沛償還借款2021400元及利息1672696元。一審法院認定事實：林某公司因經(jīng)營需要，三次向楊華麗借款，具體如下：（一）2013年9月28日，林某公司、林某沛向楊華麗借款2200000元，約定月利率4.6%，楊華麗實際轉(zhuǎn)款119.688元。之后，林某公司分別在2013年10月17日還款500000元，2013年10月28日還款79120元，2013年12月4日還款1000000元，2013年12月24日還款3萬元，共計還款1609120元。因雙方約定的利率超過年利率36%，按照法律規(guī)定，超出部分的利息約定無效，對林某公司、林某沛已支付的利息按年利率36%逐筆計算，超付的利息扣抵本金，截至2013年12月24日，林某公司、林某沛尚欠楊華麗借款本金502945元。（二）2014年1月21日，林某公司、林某沛向楊華麗借款2000000元，約定月利率5.8%，楊華麗實際轉(zhuǎn)款1109000元。林某公司在2014年4月11日還款1400000元。根據(jù)上一筆借款利息計算方法，截至2014年4月11日，林某公司、林某沛超付楊華麗借款213340元。將第一筆借款502945元按年利率24%，從2013年12月25日起計算至2014年4月11日，然后沖抵林某公司、林某沛超付的213340元，林某公司、林某沛尚欠楊華麗325321元借款本金。（三）2014年4月14日，林某公司、林某沛向楊華麗借款2029000元，約定月利率4.5%。林某公司在2014年5月19日至2014年12月18日期間，分8次共計還款1570000元。根據(jù)第一筆借款利息計算方法，截至2014年12月18日，林某公司、林某沛尚欠楊華麗借款本金919878元。在第一、二筆借款發(fā)生后的2014年3月7日，林某公司、林某沛共同向楊華麗出具一份借據(jù)，載明“今借到楊華麗200萬元，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月7日止，借款利率按月利率2.4%計算。借款到期，如逾期還款，每日按總借款額的3‰計算違約金?！痹谝环萘帜彻?、林某沛出具的另一份的借據(jù)上（未簽署日期）上，載明“今借到楊華麗290萬元，借款期限自2014年4月14日起至2014年6月13日止，借款利息按月利率2.4%計算，借款到期，如逾期還款，每日按總借款額的3‰計算違約金。”上述協(xié)議、借據(jù)等均是當事人自行算賬后簽字認可。一審法院認為，楊華麗與林某公司、林某沛之間存在民間借貸關(guān)系，有當事人陳述、借款協(xié)議、收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證、電子郵件等證據(jù)證實，事實清楚。楊華麗以借款合同、借據(jù)等提起訴訟，林某公司、林某沛除對借款人主體不持異議外，對實際發(fā)生的借款金額不予認可，并提交相應(yīng)證據(jù)證實，因此，一審法院依法按照真實的交易關(guān)系據(jù)實計算雙方發(fā)生的借款本息，林某公司、林某沛尚欠楊華麗借款本金1245199元（325321元﹢919878元）。林某公司、林某沛辯稱還款計劃書是受逼迫的情況下所寫，沒有提供證據(jù)證實，對該辯稱理由，不予采納；又辯稱楊華麗主張的利息及違約金超過年利率24%，超出部分不應(yīng)支持的理由，因其提供了相關(guān)證據(jù)證實，予以采納。經(jīng)楊華麗多次催要，林某公司、林某沛未能償還借款，是違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十八條規(guī)定，判決：一、南召縣林某藥業(yè)有限公司、林某沛共同償還楊華麗的借款1245199元及利息（利息按年利率24%計算，其中325321元自2014年4月12日起算，919878元自2014年12月19日起算，均計算至借款付清之日止）；二、駁回楊華麗的其他訴訟請求。上述應(yīng)支付款項，于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16007元、財產(chǎn)保全費5000元，合計21007元，由南召縣林某藥業(yè)有限公司、林某沛共同負擔(dān)。經(jīng)二審審理查明：2013年9月28日，林某公司、林某沛向楊華麗借款2200000元，約定月利率4.6%，楊華麗實際轉(zhuǎn)款1996880元。2014年4月14日，林某公司、林某沛向楊華麗借款2029000元，林某公司分別于同年5月19日還款90000元、6月30日還80000元、7月4日還款10000元、7月17日還款90000元、8月27日還款100000元、9月17日還款100000元、10月28日還款100000元、12月18日還款1000000元，共計還款1570000元。除上述事實外，其他查明的事實與原審判決認定的相關(guān)事實一致，本院予以確認。
上訴人南召縣林某藥業(yè)有限公司（以下簡稱林某公司）、林某沛因與被上訴人楊華麗民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初3062號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人林某公司、林某沛的共同委托訴訟代理人王培、胡國鋒，被上訴人楊華麗的委托訴訟代理人鄭鵬、姜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中，被上訴人楊華麗雖未在一審中提供相關(guān)證據(jù)原件，但從一審?fù)徆P錄記載內(nèi)容來看，上訴人林某公司、林某沛對相關(guān)證據(jù)的真實性并無異議，楊華麗后續(xù)是否提供相關(guān)證據(jù)原件，對本案的事實認定已無影響，且一審查明的事實中，除2013年9月28日實際轉(zhuǎn)款金額為1996880元，原審判決對此存在筆誤應(yīng)予糾正，以及認定的二上訴人在2013年10月17日至同年12月24日期間共向上訴人還款1609120元明顯對二上訴人有利，被上訴人楊華麗對此并無異議外，其他查明的借款、還款事實雙方當事人均無異議，亦與在卷證據(jù)相符，故二上訴人主張原審審理程序違法，與查明的事實不符，本院不予支持。至于訴爭借款下欠本金、利息的核算問題，因雙方當事人對訴爭借款實際出借金額、約定利率、還款金額等基本事實，以及一審法院采用的先息后本還款沖抵方法均未提出異議，則雙方爭議的焦點實質(zhì)為對已還款項應(yīng)按何種標準計付利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币螂p方約定的利率超過年利率36%，故一審法院對上訴人林某公司、林某沛已支付的利息按年利率36%逐筆計算，超付的利息扣抵本金，并無不當，本院亦予以支持。綜上所述，林某公司、林某沛的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10690元，由上訴人南召縣林某藥業(yè)有限公司、林某沛共同負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　尹波濤
審判員　　劉賢玉
審判員　　靳謝兵

書記員：周宇昂