原告：卓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：唐榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告卓某某與被告唐榮某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卓某某的委托訴訟代理人王磊、被告唐榮某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告卓某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故造成的損失為醫(yī)療費人民幣4,368.13元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,000元、誤工費13,500元、交通費600元、車輛修理費960元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師代理費4,000元；要求由被告平安上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內承擔賠償責任；損失超出交強險責任限額的部分由被告唐榮某承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月1日00時55分，被告唐榮某駕駛滬C0XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)新川路妙境路西約1米處時，適逢原告駕駛電動自行車(車上載乘案外人楊某某)行駛至此，因被告唐榮某醉酒后駕駛機動車，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告唐榮某與原告各負事故同等責任。另滬C0XXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保有機動車交強險及商業(yè)三者險。
　　被告唐榮某辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費憑票結算；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可按30元/日計算；護理費認可按40元/日計算；誤工費認可按2,420元/月計算；交通費同意保險公司意見；車輛損失費，在其因本次事故中醉酒駕車涉嫌犯危險駕駛罪的案件處理中對雙方的車損進行了鑒定，金額共計743元，其中被告車損553元，故不認可原告對車輛修理費的主張金額；衣物損失費不認可；鑒定費同意按責承擔；律師代理費同意按現(xiàn)有票據(jù)金額的60%承擔1,200元。
　　被告平安上海分公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。滬C0XXXX小型轎車在其公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內。因本次事故中被告唐榮某醉酒駕車，故不同意在保險范圍內承擔賠償責任，若其公司在本案中需承擔交強險賠償責任，則將在賠償后對被告唐榮某進行追償。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費金額無異議，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費認可按30元/日計算，護理費認可按40元/日計算，誤工費認可按2,420元/月計算，交通費認可200元，車輛修理費及衣物損失費不認可，鑒定費因被告唐榮某醉酒駕車故不同意在商業(yè)險范圍內進行賠償，律師代理費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月1日00時55分，被告唐榮某飲酒后(血液中乙醇含量為1.91mg/ml，達醉酒標準)駕駛滬C0XXXX小型轎車沿本市浦東新區(qū)新川路南側機動車道由西向東行駛至妙境路路口遇紅燈停車，后遇綠燈起步進入路口左轉彎行駛至新川路妙境路西約1米處時，適遇原告駕駛未依法登記的電動自行車(車上載楊某某)沿妙境路東側非機動車道由南向北行駛至此遇黃燈亮進入路口左轉彎至此，小型轎車車頭與電動自行車左側相撞，致原告、楊某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告唐榮某醉酒后駕駛機動車造成事故，承擔事故同等責任，原告駕駛電動自行車載1名12周歲以上人員且遇黃燈亮進入路口造成事故，承擔事故同等責任，楊某某無違法行為，不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費4,368.10元，并住院治療4日；為本次訴訟聘請律師支出律師代理費2,000元。2018年10月31日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定：“被鑒定人卓某某因交通事故致頭部損傷，右跟骨骨挫傷，關節(jié)腔內少量積液，右下脛腓后韌帶扭傷，傷后休息期90日、營養(yǎng)期60日、護理期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費900元。滬C0XXXX小型轎車在被告平安上海分公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內。
　　審理中，當事人確認一致誤工費按2,420元/月計算。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、保單、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定被告唐榮某與原告各負事故同等責任，楊某某不負事故責任，本院予以確認。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安上海分公司在機動車交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任。被告平安上海分公司提出本次事故中被告唐榮某為醉酒駕車，故不同意在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，被告唐榮某亦同意按責承擔本案中原屬商業(yè)三者險范圍的鑒定費，本院對此予以確認。故對超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告唐榮某承擔60%的賠償責任。本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及相關票據(jù)后，憑據(jù)核定為4,368.10元。2、住院伙食補助費80元，當事人經(jīng)庭審質證確認一致，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日30元，結合法醫(yī)鑒定結論計算60日，確認為1,800元。4、護理費，根據(jù)原告的傷情，本院酌定按每日40元，結合法醫(yī)鑒定結論計算60日，確認為2,400元。5、誤工費，當事人經(jīng)庭審質證確認一致按2,420元/月計算，本院予以支持，結合法醫(yī)鑒定結論計算90日，確認為7,260元。6、交通費，根據(jù)原告的傷情及就診情況，本院酌情支持500元。7、車輛損失費，原告雖提供相應票據(jù)，但發(fā)票名稱為“個人”，無法確認系原告因本次事故所產(chǎn)生，本院對此難以采納，根據(jù)本案具體案情，本院酌情確認為190元。8、衣物損失費，根據(jù)本案具體案情，本院酌情支持200元。9、鑒定費900元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，系原告合理損失，本院予以確認。該款由被告唐榮某按60%的責任比例承擔540元。10、律師代理費，原告為訴訟支出代理費，屬合理損失，根據(jù)本案涉訴標的及案件難易程度，結合原告所提供的相關票據(jù)，本院確認為2,000元。該款由被告唐榮某全額承擔，不再按責任比例分擔。
　　綜上所述，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為16,798.10元(其中醫(yī)療費用賠償款6,248.10元、死亡傷殘賠償款10,160元、財產(chǎn)損失賠償款390元)；余款由被告唐榮某按60%的責任比例承擔2,540元(其中律師代理費全額承擔)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償原告卓某某16,798.10元；
　　二、被告唐榮某于本判決生效之日起十日內賠償原告卓某某2,540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費535元(原告卓某某已預交),減半收取計267.50元，由原告卓某某負擔126元，被告唐榮某負擔141.50元(于本判決生效之日起七日內交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英