原告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)華山北路55號。
法定代表人：鐘志偉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省肇州縣，現(xiàn)住哈爾濱南京路利民開發(fā)區(qū)。

原告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華泰保險(xiǎn)公司）與被告于某、周某追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行審理。華泰保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李海臣、被告于某到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)公告送法未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華泰保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償華泰保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償金112,000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，華泰保險(xiǎn)公司明確訴訟請求：要求于某、周某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：案外人代廣民為其所有黑Ｌ×××××7號寶來牌轎車在華泰保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2016年8月27日零時(shí)至2017年8年26日二十四時(shí)止，保單號：643EA10022016014050。該保險(xiǎn)單確定責(zé)任限額為：醫(yī)療費(fèi)限額10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。2016年10月28日20時(shí)許，周某醉酒、無證駕黑Ｌ×××××7號寶來牌轎車沿301國道由南向北行駛至561公里加170米處時(shí)，與徐宏波駕駛黑Ｍ×××××B號吉利美日牌轎車相撞，造成徐宏波及乘車人孫桂芬當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)檢驗(yàn)，周某血樣中乙醇含量為122.80mg100ml。經(jīng)肇東市交通大隊(duì)認(rèn)定：周某負(fù)事故同等責(zé)任。2017年3月27日，經(jīng)肇東市人民法院依法審理，作出（2017）黑1282刑初18號刑事附帶民事判決書，判決華泰保險(xiǎn)公司賠償死者徐宏波、孫桂芬家屬死亡賠償金、車輛損失共計(jì)112000.00元。同時(shí)判決書認(rèn)定：“被告人周某無證、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，“被告人于某將車借給沒有取得駕駛證的周某駕駛，沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，客觀上為交通事故的發(fā)生提供了條件，主觀上具有過錯(cuò)，該過錯(cuò)于事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。華泰保險(xiǎn)公司已于2017年4月18日賠付了上述款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，華泰保險(xiǎn)公司于2017年4月18日取得向于某、周某追償?shù)臋?quán)利，故訴至法院。
于某辯稱：周某欺騙我，和我說他有駕駛證，跟別人也說有駕駛證。周某找我借車的時(shí)候并沒有喝酒。交通肇事屬實(shí)，但華泰保險(xiǎn)公司追償已賠付的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)該由周某一人承擔(dān)賠償責(zé)任，我不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
華泰保險(xiǎn)公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，周某經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟，視為其放棄辯論、質(zhì)證權(quán)利，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年10月28日20時(shí)許，周某酒后無證駕黑Ｌ×××××7號寶來牌轎車沿301國道由南向北行駛至561公里加170米處時(shí)，與徐宏波駕駛黑Ｍ×××××B號吉利美日牌轎車相撞，造成徐宏波及其妻子乘車人孫桂芬當(dāng)場死亡、兩車受損的的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐宏波駕駛車輛，轉(zhuǎn)彎時(shí)沒有讓直行的車輛優(yōu)先通行，周某無證醉酒駕駛車輛，徐宏波、周某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任。2017年3月27日黑龍江省肇東市人民法院作出（2017）黑1282刑初18號刑事附帶民事判決書，認(rèn)定的部分事實(shí)如下：周某無證、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。于某將車借給沒有取得駕駛證的周某駕駛，沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，客觀上為交通事故的發(fā)生提供了條件，主觀上具有過錯(cuò)，該過錯(cuò)與事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該形式附帶民事判決書判決周某犯危險(xiǎn)駕駛罪判處周某拘役五個(gè)月，并處罰金5,000元；華泰保險(xiǎn)公司賠償死者徐宏波、孫桂芬家屬死亡賠償金、車輛損失共計(jì)112,000元；于某賠償死者徐宏波、孫桂芬家屬損失148,914元。被保險(xiǎn)車輛系案外人代廣民所有，在華泰保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2016年8月27日零時(shí)至2017年8月26日二十四時(shí)止，保單號：643EA10022016014050，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該保險(xiǎn)單確定責(zé)任限額為：醫(yī)療費(fèi)限額10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。華泰保險(xiǎn)公司于2017年4月18日已按生效的刑事附帶民事判決書確認(rèn)的數(shù)額對被害人家屬進(jìn)行賠付，取得向于某、周某行使追償權(quán)的權(quán)利。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。”（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案中，周某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成案外人徐宏波、孫桂芬死亡，車輛損毀的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定周某與受害人徐宏波負(fù)事故同等責(zé)任。黑龍江省肇東市人民法院（2017）黑1282刑初18號刑事附帶民事判決書認(rèn)定，于某將車借給沒有取得駕駛證的周某駕駛，沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，客觀上為交通事故的發(fā)生提供了條件，主觀上具有過錯(cuò)，該過錯(cuò)于事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。華泰保險(xiǎn)公司因與案外人代廣民之間的保險(xiǎn)合同，被依法判決在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向受害人家屬支付賠償款總計(jì)11.2萬元，并已支付完畢。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！惫嗜A泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償受害人損失后，依法有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)向于某、周某行使追償權(quán)。因周某無證、醉酒駕駛借用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，其做為機(jī)動(dòng)車使用人，對機(jī)動(dòng)車享有實(shí)際占用使用的權(quán)利并享有對機(jī)動(dòng)車控制、支配能力，故為承擔(dān)責(zé)任的主體，應(yīng)承擔(dān)主要的損害賠償責(zé)任。于某將車輛出借給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對借用人的資質(zhì)，尤其對是否具有駕駛執(zhí)照進(jìn)行必要的審查，于某未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)具有過錯(cuò)，而該過錯(cuò)是本案機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的因素之一，故于某做為機(jī)動(dòng)車出借人應(yīng)當(dāng)對自身過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度及原因力與損害后果的關(guān)系加以判斷，對華泰保險(xiǎn)公司向周某、于某追償?shù)膿p失請求，本院酌定周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即78,400元（112,000元×70%），于某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即33,600元（112,000元×30%）。故華泰保險(xiǎn)公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。于某的抗辯理由不成立，本院不予采納。周某經(jīng)依法送達(dá)，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，系對其訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)理賠款78,400元；
一、被告于某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)理賠款33,600元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,540元，由被告周某負(fù)擔(dān)1,760元，于某負(fù)擔(dān)780元。公告費(fèi)560元由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王蕾
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 郭巍娜

書記員： 趙弘揚(yáng)