上訴人（原審被告）：華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)繁榮路25號。法定代表人：時春陽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊雪微，該公司職員。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：楊曉棠，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。

上訴人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華泰財險）因與被上訴人王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省富?？h人民法院（2017）黑0227民初2000號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人華泰財險上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，并對被上訴人王某某的傷殘等級進行重新鑒定；2.一審、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由:被上訴人王某某的住院病例中明確寫明其左側(cè)髖臼骨折，保守治療，齊齊哈爾附屬三院司法鑒定中心出具的鑒定報告體格檢查無?？漆t(yī)生會診意見，不符合司法鑒定流程，另外傷者傷后鑒定時間為4個月，明顯未到醫(yī)療終結(jié)期，對髖關(guān)節(jié)喪失活動度計算有誤，評定為九級傷殘明顯過高，該份鑒定傷殘評定不合理，一審法院依據(jù)此鑒定進行判決是錯誤的，請求二審法院依法查明事實后，予以改判或???回重審。被上訴人王某某辯稱，被上訴人同意一審判決，請求二審法院維持原判，不同意上訴人提出的重新鑒定申請。理由是：本案一審審理期間被上訴人提供的鑒定意見是經(jīng)法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)合理合法作出的鑒定意見，上訴人沒有任何法定的事由進行重新鑒定且無論是鑒定的異議期還是法院審理的舉證期都已經(jīng)超過了期限，上訴人在該期限沒有提出重新鑒定申請，也應(yīng)視為放棄該權(quán)利；被上訴人的傷情是完全符合傷殘等級的要件，上訴人上訴狀提及的鑒定方式與方法并不是專業(yè)人員作出的，也不是現(xiàn)行的鑒定依據(jù)，所以不應(yīng)支持上訴人重新鑒定的要求。王某某向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告各項損失合計10,000.00元，2、判決被告承擔(dān)訴訟費。一審訴訟過程中，原告增加訴訟請求要求增加各項損失共計143,613.40元（護理費7,286.40元，誤工費13,200.00元，殘疾賠償金102,944.00元，精神損失費6,000.00元，交通費25.00元，財產(chǎn)損失2,000.00元，鑒定及檢查費2,158.00元)。一審法院認定事實：2017年6月16日12時許，關(guān)佳明駕駛黑Ｂ×××××號小型面包車沿新華街由西向東行駛，行駛至事故地點，與沿新園街由北向南行駛的王某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷、車輛損毀，經(jīng)富?？h交警大隊認定，關(guān)佳明負事故同等責(zé)任，原告王某某負事故同等責(zé)任。經(jīng)查明，關(guān)佳明駕駛的黑Ｂ×××××的車輛在被告華泰財險投保了機動車強制保險。原告王某某傷后住院14天后好轉(zhuǎn)出院。訴訟中，原告申請傷殘鑒定，經(jīng)齊齊哈爾附屬三院司法鑒定中心鑒定：1、被鑒定人王某某評定為九級傷殘；2、住院期間需2人護理，出院后20天需一人護理；3、誤工損失日為120天。經(jīng)計算，原告王某某產(chǎn)生的各項失分別為，醫(yī)??費11,148.64元，殘疾賠償金102,944.00元(25,736.00元×20%×20年），護理費7,286.40元（151.80元/天×14天×2人，151.80元/天×20天），誤工費13,200.00元（110元/天×120天），精神損失費2,000.00元，交通費25.00元，財產(chǎn)損失2,000.00元，合計138,604.04元。一審法院認為，關(guān)佳明駕駛機動車在道路上行駛，未注意觀察瞭望確保行車安全的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，關(guān)佳明負事故同等責(zé)任，被告王某某駕駛車輛上路行駛，行至路口未停車瞭望讓右方道路來車先行的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條第二項規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，王某某負事故同等責(zé)任。關(guān)佳明駕駛的黑Ｂ×××××的車輛在被告華泰財險投保了機動車強制保險。按法律規(guī)定原告的合理請求應(yīng)由華泰財險在交強險賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出限額部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條規(guī)定，判決：被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費10,000.00元。二、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神損失費、交通費、財產(chǎn)損失各項合計112,000.00元。三、駁回原告其他訴訟請求。上述第一項、第二項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。本案受理費2,740.00元，由被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔(dān)。鑒定費及鑒定檢查費2,158.00元，由被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，本起交通事故已經(jīng)富?？h交警大隊對作出事故責(zé)任認定，本院對此予以確認。由于本案肇事車輛在華泰財險投保了交強險,故一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決華泰財險在交強險限額內(nèi)對王某某的各項損失予以賠償是正確的。關(guān)于華泰財險上訴主張王某某在鑒定時并未醫(yī)療終結(jié)，一審判決依據(jù)???鑒定結(jié)論不符合司法鑒定流程，導(dǎo)致王某某的傷殘等級明顯過高，要求重新鑒定的問題，因華泰財險并未提供證據(jù)證實王某某在鑒定時沒有醫(yī)療終結(jié)，且一審法院委托鑒定的流程合理合法，華泰財險要求重新鑒定的申請不符合重新鑒定的法定事由，故一審法院以該鑒定結(jié)論為依據(jù)作出的判決并無不當(dāng)。綜上所述，華泰財險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,740.00元，由上訴人華泰財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　穎

書記員：劉東