原告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
法定監(jiān)護人：華某（李某某的祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
上述原告委托訴訟代理人：王皓，黑龍江鑫元鴻律師事務所律師。
被告：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：呂家麟，哈爾濱市道外區(qū)濱江法律服務所法律工作者。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，所在地綏化市北林區(qū)氣象嘉園小區(qū)西二環(huán)口商服一號。
負責人：楊曉光，職務經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)中直北路259號。
負責人：陳玉軍，職務，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張啟波，黑龍江釜民律師事務所律師。

原告華某、李某某與被告呂某某、李某某、張某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告華某、委托訴訟代理人王皓、被告呂某某、委托代理人呂家麟、被告李某某、張某某、被告人壽保險公司委托訴訟代理人張啟波到庭參加訴訟。庭審后原告華某、李某某撤回對被告呂躍武的訴訟請求，本案現(xiàn)已審理終結。
華某訴稱：1、判令被告賠償二原告死亡賠償金548920元、喪葬費28033.5元、被扶養(yǎng)人生活費47358元、精神損害撫慰金50000元，以上共計674311.5元；2、判令被告太平保險公司在交強險理賠范圍內承擔賠償責任，判令被告人壽保險公司在機動車商業(yè)保險理賠范圍內承擔賠償責任，超出理賠范圍的由其他被告承擔連帶賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月1日22時20分許，呂某駕駛黑Ａ×××××號大眾牌小轎車，在哈爾濱市道外區(qū)奶牛路由東向西超速行駛，行駛至奶牛廠道口處時，與前方同方向行駛的李某某駕駛的黑Ｍ×××××號解放牌重型廂式貨車追尾相撞，造成黑Ａ×××××號小型轎車駕駛人呂某和乘車人李某當場死亡。經(jīng)道路交通事故認定呂某負事故主要責任，李某某負事故次要責任，李某無事故責任。
呂某某辯稱：我是呂某的哥哥，呂某未經(jīng)我同意，私自駕駛我的車輛外出出現(xiàn)交通事故，呂某具有駕駛資格，我的車輛性能符合安全的要求，車輛制動靈敏沒有安全隱患，我在本案中沒有過錯，不應當承擔賠償責任。李某強行搭乘呂某駕駛的車輛，且在行駛中未系安全帶，李某應承擔沒有系好安全帶民事責任。
李某某辯稱：我是張某某雇傭的司機，我不應承擔賠償責任。
張某某辯稱：我的車輛有商業(yè)保險和強制保險，應由保險公司賠償，我不同意賠償。
太平保險公司辯稱：黑Ｍ×××××號車輛在我公司投保交強險，保險發(fā)生在保險期間內，我單位已支付給呂躍武、呂某某55000元，如原告主張合理，我單位同意在交強險余額部分55000元為限承擔賠償責任。
人壽保險公司辯稱：對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議。李某某駕駛的車輛在我公司投保了限額30萬元的商業(yè)三者保險，事故發(fā)生在保險期間內。二原告的損失首先應該由太平保險在強險中進行賠償，由于該起事故有二個死者，呂某死亡，呂某的家屬已向法院提起訴訟，經(jīng)法院判決我公司已經(jīng)賠償其損失183581.25元，不足部分我公司同意在剩余限額內按照30%比例賠償二原告的合理損失，再有不足的部分由其他被告承擔。訴訟費不屬于事故的直接損失，我公司不同意賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、關于本案中交通事故責任認定問題。哈爾濱市公安局交通警察支隊太平大隊以哈公交認字（2016）第000291號道路交通事故認定書，能證明2016年2月1日22時20分許，呂某醉酒后駕駛黑Ａ×××××號大眾牌小型轎車，在哈爾濱市道外區(qū)奶牛路由東向西超速行駛至奶牛場道口處時，與前方同方向行駛的李某某駕駛的黑Ｍ×××××號解放牌重型廂式貨車追尾相撞，造成黑Ａ×××××號小型轎車駕駛人呂某和乘車人李某當場死亡的交通事故。呂某醉酒后駕駛機動車超速行駛，沒有按規(guī)定與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的主要過錯。李某某駕駛的機動車貨廂后下部兩側邊角相交部分沒有按規(guī)定粘貼為白色反光標識，車身后下部防護裝置沒有按規(guī)定將兩端加工為圓角狀，是事故發(fā)生的次要責任。乘車人李某無違法行為，無過錯。該證據(jù)與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。對于被告呂某某提出李某強行搭乘呂某駕駛的車輛，且在行駛中未系安全帶，李某應承擔沒有系好安全帶民事責任的請求，不予支持；2、關于李某是否按城鎮(zhèn)居民計算的問題，因哈爾濱禧龍綜合批發(fā)大市場星宇園林機電出具工作證明證實：李某自2014年7月20日在其單位工作至其死亡為止，另有哈爾濱市香坊區(qū)進鄉(xiāng)街道辦事處松樂社區(qū)居委會證實李某自2014年8月至2016年2月在哈爾濱市××××號居住，故被害人李某在城鎮(zhèn)居住及工作一年以上，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告訴請符合規(guī)定，應予支持；3、關于呂某是否承擔連帶賠償責任，經(jīng)查，呂某駕駛黑Ａ×××××號大眾牌小型轎車系其哥哥呂某某所有，案發(fā)當天呂某某將車鑰匙放在家中的柜子上，駕駛人呂某的駕駛行為雖然事先沒有經(jīng)過所有人的同意，但因二者之間為特定關系人（呂某某系呂某的哥哥），并不違背所有人呂某某可得知或可推知的意思，且其未能妥善保管好自己的車鑰匙，造成呂某駕車肇事，故呂某某應承擔相應的賠償責任，原告訴請其承擔連帶賠償責任，不予支持；
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年2月1日22時20分許，呂某醉酒后駕駛被告呂某某所有的黑Ａ×××××號大眾牌小型轎車，在哈爾濱市道外區(qū)奶牛路由東向西超速行駛至奶牛場道口處時，與前方同方向行駛的被告李某某駕駛的黑Ｍ×××××號解放牌重型廂式貨車追尾相撞，造成黑Ａ×××××號大眾牌小型轎車駕駛人呂某和乘車人李某當場死亡的交通事故。2017年2月23日，哈爾濱市公安局交通警察支隊太平大隊以哈公交認字（2016）第000291號道路交通事故認定書，認定呂某負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，李某無事故責任。死者李某于xxxx年xx月xx日出生，2014年7月在哈爾濱禧龍綜合批發(fā)大市場星宇園林機電工作，2014年8月
與妻子離婚，婚生一名子女李某某，其父已去世，現(xiàn)其母親華某為李某某的監(jiān)護人。
另查明，李某某與張某某系雇傭關系，張某某系黑Ｍ×××××號解放牌重型廂式貨車的所有人。李某某所駕駛的車輛分別在太平保險公司投保交強險，在人壽保險公司投保了限額30萬元的機動車第三者責任險，此次事故發(fā)生在交強險及商業(yè)險的承保期限內。黑Ａ×××××號小型轎車的所有人為呂某某，系肇事者呂某的哥哥，案發(fā)當天呂某某將肇事車鑰匙放在家中的柜子上，呂某將肇事車鑰匙拿走后，并駕駛該肇事車輛發(fā)生交通事故，致呂某當場死亡。

本院認為，呂某、李某某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，呂某負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，李某無事故責任。該事故致被害人李某死亡，原告華某系李某的母親、李某某系李某的女兒，二原告作為被害人李某的合法繼承人，主體適格，有權要求賠償。李某某駕駛車輛在太平保險公司投保交強險，在人壽保險公司投保了限額30萬元的機動車第三者責任險，此次事故發(fā)生在交強險及商業(yè)險的承保期限內。太平保險公司在交強險限額內先行予以賠償，由于該起事故造成呂某與李某二人死亡，太平保險公司已賠償呂某家屬55000元，現(xiàn)剩余死亡傷殘賠償限額55000元，由太平保險公司承擔。其余損失在人壽保險公司商業(yè)三者險中按過錯承擔賠償責任，由于該起事故李某某負事故的次要責任，其應承擔百分之三十的責任，人壽保險公司已在限額30萬元的機動車第三者責任險內賠償呂某家屬183581.25元，現(xiàn)剩余116418.75元,其不足部分由李某某承擔,李某某與張某某系雇傭關系,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應承擔賠償責任,故由張某某承擔不足部分。呂某某系肇事黑Ａ×××××號車輛所有人，由于其對車輛保管不當,對損害的發(fā)生有一定的過錯，故確定其承擔責任中的百分之十為宜。
關于李某的人身損害賠償金額的確定：1、李某喪葬費26217.50元（52435元年÷12個月×6個月，按照受訴地人民法院上一年度職工月平均工資標準，以六個月計算）；2、死亡賠償金548920元（27446元年×20年，按照受訴地人民法院上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標準，計算20年）；3、精神撫慰金按照30000元計算比較合理。4、被扶養(yǎng)人李某某的扶養(yǎng)費47358元（10524元年×9歲÷2人，按照受訴地人民法院農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準，計算9年）,上述1-4項合計為652495.5元。由太平保險公司在交強險限額11萬內賠償55000元;剩余部分由人壽保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內按照責任比例30%進行賠償，即為179248.65元[（652495.5元-55000元）×30%]，由于商業(yè)三者險余額不足，由張某某承擔62829.9元（179248.65元-116418.75元）;呂某某承擔59749.55元[（652495.5元-55000元）×10%]
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條（一）、（二）、（三）款、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內賠償原告華某、李某某死亡賠償金共計人民幣55000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效之日起十日內，在第三者商業(yè)險范圍內賠償原告華某、李某某喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計人民幣116418.75元；
三、被告張某某于判決生效之日起十日內，賠償原告華某、李某某喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計人民幣62829.9元[（652495.5元-55000元）×30%=179248.65元-116418.75元]；
四、被告呂某某于判決生效之日起十日內，賠償原告華某、李某某喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計人民幣59749.55元[（652495.5元-55000元）×10%]；
五、駁回原告華某、李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10543元（原告已預交），由被告張某某承擔人民幣3162.9元；被告呂某某承擔人民幣1054.3元，余款原告自行承擔。上述款項被告人張某某、呂某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付原告華某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 何靜波
人民陪審員 劉寧
人民陪審員 金媛

書記員： 代蕊