華志強
翟秋松（河北隆正律師事務所）
張某某

原告:華志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:翟秋松，河北隆正律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現羈押于河北省監(jiān)獄管理局冀東分局第四監(jiān)獄。
原告華志強與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告華志強及其委托訴訟代理人、被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告華志強向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告張某某給付欠原告挖掘機使用費人民幣35800元及利息；2.訴訟費用由被告承擔。
原告變更訴訟請求，不再要求被告支付欠款利息，只要求被告支付挖掘機使用費35800元并承擔本案訴訟費用。
事實和理由:被告使用挖掘機在南水井工地現場施工，共計欠款人民幣35800元，小票14張及完工證為證，經原告多次索要未果，現訴至法院，請求依法判令被告給付欠款及利息，訴訟費用由被告承擔。
被告張某某辯稱，2011年4月份，答辯人和一劉姓朋友租用了原告的大宇360挖掘機，2011年5月1日完工后，劉姓朋友給原告送過租金，之后挖掘機在工地干活的租金沒有支付。
原告曾到我家中索要過該筆費用，因為沒錢就沒有向原告支付。
因為劉姓朋友和我有些爭議，之后就沒有跟原告見過面，后來答辯人就進監(jiān)獄了。
欠款應當償還，但是答辯人只認可負擔一半的費用，剩余一般費用應當由合伙人劉姓朋友支付。
本院認為，原告華志強與被告張某某挖掘機租賃關系明確，原告按照雙方約定為被告提供挖掘機用于施工，被告應當按照約定向原告支付挖掘機的使用費。
因原告提交的結算表均由被告一人簽字，故該筆費用應當由被告一人承擔，被告主張其應負擔一半份額、其劉姓合伙人負擔另一半份額的抗辯缺乏事實和法律依據，本院不予支持，若存在被告主張的其與合伙人共同租賃被告挖掘機的事實，被告可在向原告承擔給付義務后依法向其合伙人追償。
綜上所述，本院對原告華志強要求被告張某某支付挖掘機使用費及拖車費35800元（400元／小時×88.5小時＋400元）的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十五日內向原告華志強支付挖掘機使用費及拖車費35800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費652元，減半收取326元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告華志強與被告張某某挖掘機租賃關系明確，原告按照雙方約定為被告提供挖掘機用于施工，被告應當按照約定向原告支付挖掘機的使用費。
因原告提交的結算表均由被告一人簽字，故該筆費用應當由被告一人承擔，被告主張其應負擔一半份額、其劉姓合伙人負擔另一半份額的抗辯缺乏事實和法律依據，本院不予支持，若存在被告主張的其與合伙人共同租賃被告挖掘機的事實，被告可在向原告承擔給付義務后依法向其合伙人追償。
綜上所述，本院對原告華志強要求被告張某某支付挖掘機使用費及拖車費35800元（400元／小時×88.5小時＋400元）的訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十五日內向原告華志強支付挖掘機使用費及拖車費35800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費652元，減半收取326元，由被告張某某負擔。

審判長：楊志昌

書記員：王舒玉