上訴人（原審原告）華某某。
委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）李某，系李某某之女。
被上訴人（原審被告）李成，系李某某之子。
被上訴人共同委托代理人尹華階，黃岡市黃州區(qū)路口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人共同委托代理人劉濤，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人華某某為與被上訴人李某某、李某、李成民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、付焰明參加的合議庭，并于2015年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人華某某的委托代理人胡齊、汪慧，被上訴人李某某及其與李某、李成共同委托代理人尹華階、劉濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，華某某與李桂安原為生意合作伙伴，2006年10月17日，李桂安向華某某借支55331元，后李桂安又向華某某借款26000元，李桂安出具欠條一張，注明“欠華某某現(xiàn)金26000元整”，該欠條注明“元月29日”，并沒(méi)有注明年份，華某某當(dāng)庭陳述欠款時(shí)間為2007年1月29日。
李某與李成為李桂安子女。2006年，李某與湖北地龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定購(gòu)買(mǎi)位于武漢市關(guān)山村疏子橋翰景苑A棟13層7號(hào)房屋。2006年6月28日，李某交付購(gòu)房首付款134131元，2006年10月30日，湖北地龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向李某出具《武漢市轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔ鍪郏┎粍?dòng)產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)發(fā)票》，確認(rèn)購(gòu)房總價(jià)款為254131元。
李某某與李桂安于2010年9月14日簽訂離婚協(xié)議，雙方約定“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所有的債權(quán)及債務(wù)全部由男方負(fù)責(zé)，與女方無(wú)關(guān)”，并于同日辦理了離婚登記手續(xù)。2013年10月30日，李桂安因病去世。華某某認(rèn)為李桂安借款用于為女兒李某買(mǎi)房，李某為實(shí)際受益人，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；李桂安生前借款為夫妻共同債務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；李某、李成系李桂安子女，依法應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，遂形成訴訟。
原審認(rèn)為，關(guān)于26000元欠條的問(wèn)題，李桂安向華某某借款有李桂安出具的欠條為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。華某某當(dāng)庭陳述李桂安欠款時(shí)間為2007年1月29日，而提起訴訟時(shí)間為2015年1月20日。李某某、李某、李成均提出訴訟時(shí)效抗辯，華某某當(dāng)庭陳述未向李桂安催要欠款，沒(méi)有訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，華某某提出“請(qǐng)求償還借款26000元”的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，依法不予支持。
關(guān)于借支單的問(wèn)題，李某某、李某、李成雖對(duì)借支單的真實(shí)性提出異議，但未提供證據(jù)反駁，對(duì)借支單的真實(shí)性依法予以認(rèn)定。2006年10月17日的借支單沒(méi)有注明還款期限，華某某隨時(shí)可以請(qǐng)求償還。且該筆借款發(fā)生在李桂安與李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，李某某與李桂安離婚協(xié)議中約定由李桂安承擔(dān)全部債務(wù)，只對(duì)夫妻雙方有約束力，不能對(duì)抗債權(quán)人華某某，因此李某某應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任。華某某請(qǐng)求李某某償還借款55331元的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。因借款時(shí)未約定利息，華某某請(qǐng)求支付自起訴之日起的利息損失，依法應(yīng)予支持，可參照人民銀行同期貸款利率計(jì)息。
李某購(gòu)買(mǎi)房屋交付購(gòu)房首付時(shí)間在李桂安向華某某借款之前，華某某沒(méi)有提供證據(jù)證明李某、李成繼承了李桂安遺產(chǎn)，因此，華某某要求李某、李成在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任，依法不予支持。故判決：一、李某某償還華某某借款本金55331元及利息（自2015年1月20日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）。限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回華某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人華某某不服原審法院上述判決，上訴提出：1、李桂安向本人出具的欠條沒(méi)有約定還款日期，本人可隨時(shí)要求還款，本人在催要欠款之前，不知道也不可能知道權(quán)利會(huì)被侵害，本人只有在行使催告權(quán)后，債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，此時(shí)才具備適用訴訟時(shí)效期間的條件，因此，本案并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效；2、李某購(gòu)房的首付款系本人支付的，本人讓李桂安出具欠條、借支單均在借款之后。原審僅以李某交付購(gòu)房首付款時(shí)間在李桂安向本人借款時(shí)間之前，判定實(shí)際受益人李某不承擔(dān)償還責(zé)任不當(dāng)；3、李某、李成系李桂安子女，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。為維護(hù)本人合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法公正判決，支持本人上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，欠條和借條性質(zhì)有區(qū)別，借條是因借貸合同關(guān)系而形成，而欠款則可能是因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)、租賃、利息等法律關(guān)系形成。出具欠條之日，就已構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人權(quán)利的侵害，訴訟時(shí)效期間從出具欠條之次日開(kāi)始計(jì)算。本案中，華某某并未提供證據(jù)李桂安出具的欠條實(shí)因借貸關(guān)系而形成，且李桂安出具的26000元欠條上并沒(méi)有約定付款期限，因此，自出具該欠條之日起，華某某即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，該欠條沒(méi)有注明年份，但華某某當(dāng)庭認(rèn)可為2007年1月29日出具，其未提供證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，因此至其起訴主張權(quán)利時(shí)該債權(quán)已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，其該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。
華某某提出李桂安借款為李某支付購(gòu)房款，要求“受益人”李某承擔(dān)本案民事責(zé)任。因華某某提供的證據(jù)僅能證明其與李桂安之間的法律關(guān)系，對(duì)李桂安借貸作何用途以及李某是否擔(dān)責(zé)并沒(méi)有約定，華某某亦未提供李某應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的證據(jù)，故其要求李某承擔(dān)償還債務(wù)責(zé)任亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l（夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任）的規(guī)定，華某某要求李某某清償債務(wù)的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。即李桂安死亡后，華某某所主張的債務(wù)應(yīng)由李某某個(gè)人負(fù)責(zé)清償。而華某某在選擇以夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利后，又以李某、李成為李桂安繼承人，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，則屬于對(duì)同一民事權(quán)利的重復(fù)主張。同時(shí)，華某某未提供證據(jù)證明李某、李成繼承李桂安遺產(chǎn)的事實(shí)以及遺產(chǎn)范圍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條（當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果）的規(guī)定，華某某要求李某、李成承擔(dān)本案民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上，上訴人華某某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1829元，由上訴人華某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　付焰明 審判員　宋順國(guó)

書(shū)記員：董歡