原告：華某某。
被告：武漢武商量販連鎖有限公司黃某分公司。住所地：黃某市杭州西路新區(qū)2路76號。
負責人：彭學軍，系該公司經理。
被告：中鹽棗陽鹽化有限公司。住所地：湖北省棗陽市興隆鎮(zhèn)新村街1號。
法定代表人：普向東，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：張愛民，系湖北聯(lián)幫律師事務所律師，系特別授權。
被告：鄭州瑞普生物工程有限公司。住所地：河南省鄭州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)蕙蘭路29號1號樓1-3層。
法定代表人：梅志恒，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：江慧芳，系該公司職工，系一般授權。
委托訴訟代理人：張輝艷，系該公司職工，系一般授權。
被告：河南省產品質量監(jiān)督檢驗院，住所地：河南省鄭州市金水區(qū)東明路北17號。
法定代表人：丁太春，系該院院長。
委托訴訟代理人：張西慶，系河南亞太人律師事務所律師，系一般授權。
委托訴訟代理人：許永生，該院行管部部長，系一般授權。
被告：河南省衛(wèi)生和計劃生育委員會。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)經二路與黃河路交叉口省醫(yī)科教大廈45號。
法定代表人：李廣勝，系該委員會主任。
委托訴訟代理人：范冠宇，系該委員會職員，系特別授權。
委托訴訟代理人：王文磊，系該委員會職員，系一般代理。
被告：鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局，住所地：河南省鄭州市中原區(qū)桐柏南路28號院。
法定代表人：周銘，系該局局長。
委托訴訟代理人：金新濤，系河南裕達律師事務所律師，系一般代理。
委托訴訟代理人：秦石路，系該局職員，系一般代理。

本院于2016年1月27日立案受理了原告華某某訴被告武漢武商量畈連鎖有限黃某分公司（以下簡稱武商量販黃某分公司）、被告中鹽棗陽鹽化有限公司（以下簡稱中鹽棗陽鹽公司）、被告鄭州瑞普生物工程有限公司（以下簡稱鄭州瑞普公司）、被告河南省產品質量監(jiān)督檢驗院（以下簡稱河南質檢院）、被告河南省衛(wèi)生和計劃生育委員會（以下簡稱河南衛(wèi)計委）、被告鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱鄭州食監(jiān)局）產品質量糾紛一案，依法組成由本院審判員馮某擔任審判長、代理審判員黃某、人民陪審員方三安參加的合議庭，于2016年3月23日、2017年1月17日公開開庭進行了審理，原告華某某、被告中鹽棗陽鹽公司的委托訴訟代理人張愛民，被告鄭州瑞普公司的委托訴訟代理人江慧芳、張輝艷，被告河南質檢院的委托訴訟代理人張西慶、許永生，被告河南衛(wèi)計委的委托訴訟代理人范冠宇、王文磊，被告鄭州食監(jiān)局的委托訴訟代理人金新濤、秦石路到庭參加了訴訟，被告武商量販黃某分公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法對本案進行了缺席審理，本案現已審理終結。
經本院審理查明：被告中鹽棗陽鹽公司于2004年8月19日成立，并取得了食鹽定點生產企業(yè)的資質，“云鶴牌海藻碘鹽”為被告中鹽棗陽鹽公司生產。被告瑞普公司于1998年11月23日成立，并取得了生產食品添加劑的生產、銷售等資質，同年取得了全國工業(yè)產品生產許可證，產品名稱：食品添加劑。被告中鹽棗陽鹽公司生產的食鹽中“檸檬酸鐵銨”添加劑原料由被告鄭州瑞普公司生產提供。2009年6月5日，根據衛(wèi)生部、工業(yè)和信息部、農業(yè)部、商務部、工商總局、質檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局《關于貫徹實施<食品安全法>有關問題的通知》衛(wèi)監(jiān)督發(fā)（2009）52號的通知規(guī)定，自2009年6月1日起，衛(wèi)生部門負責食品企業(yè)標準備案工作，質監(jiān)部門不再負責食品企業(yè)標準備案工作，之前已經備案的企業(yè)標準繼續(xù)有效。2009年9月，被告鄭州瑞普公司在河南省衛(wèi)生廳進行了備案，并制定了企業(yè)標準《食品添加劑檸檬酸鐵銨》（Q/ZRS0031S-2009）。目前，食品添加劑“檸檬酸鐵銨”無國家食品安全標準和地方標準。
中華人民共和國農業(yè)行業(yè)標準《綠色食品食鹽》（NY/TI1040-2012）載明“4.5污染、食品添加劑量限量應符合相關食品安全國家標準的規(guī)定，同時符合表2的規(guī)定（即不得檢出亞鐵氰化鉀、亞鐵氰化鈉）”。中華人民共和國農業(yè)行業(yè)標準《綠色食品食品添加劑使用準則》（NY/T392-2013）載明“5.2生產A級綠色食品可使用天然食品添加劑。在這類食品添加劑不能滿足生產需求的情況下，可使用5.5（即不應使用的食品添加劑，其中抗結劑類別中為亞鐵氰鉀、亞鐵氰化鈉）以外的化學合成食品添加劑。使用的食品添加劑應符合gb2760規(guī)定的品種及其適用食品名稱、最大使用量和備注”。中華人民共和國國家標準《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》（GB2760-2014）表A.1“食品添加劑的允許適用品種、使用范圍以及最大使用量或殘留量”中包含“檸檬酸鐵按”，功能為抗結劑，適用食品名稱為鹽及代鹽制品，最大使用量為25MG/kg。
2016年1月17日，原告華某某從被告武商量販黃某分公司下屬的大冶量畈店購買一袋由被告中鹽棗陽鹽公司生產的“云鶴牌海藻碘鹽”鹽重量為320克，食鹽單價為2.50元，生產時間為2015年10月20日。其配料有“檸檬酸鐵銨”，外包裝上標準“檸檬酸鐵銨”含量≤25MG/kg。原告華某某所購買的食鹽未開封食用。原告華某某認為被告中鹽棗陽鹽公司生產的食用鹽不符合食品安全標準，其他被告未盡到檢驗、監(jiān)督的職責，給其人身造成了損失，為此，原告華某某于2016年1月27日向本院提出起訴，要求法院依法判令：1、六被告賠償原告華某某的法定賠償金人民幣1000元及精神損失費人民幣9000元，共計人民幣10000元。2、被告武商量販黃某分公司未認真檢驗食用鹽合格證，被告中鹽棗陽鹽公司未盡到查驗供貨單位的生產許可證，兩被告應共同承擔賠償責任。3、被告鄭州瑞普公司提供無證產品、被告河南質檢院在沒有檢測“檸檬酸鐵銨”資質的情況下，為該產品檢測提供方便，被告河南衛(wèi)計委為無證單位的“企業(yè)標準”進行備案，且已知道標準已過期失效多年仍在使用，為無證產品創(chuàng)造條件，被告鄭州食監(jiān)局在收到舉報后，不及時召回和沒收產品，系瀆職失職，上述四被告應承擔連帶賠償責任。4、本案受理費等費用均由被告承擔。訴訟中，原告華某某于2016年4月2日向本院申請，要求對食用鹽中的“檸檬酸鐵銨”是否符合國家要求的標準進行鑒定。本院依法委托黃某市中級人民法院技術鑒定處對上述問題進行鑒定。2016年8月2日，黃某市中級人民法院技術鑒定處咨詢有關部門后告知本院，原告華某某申請的“檸檬酸鐵銨”的司法鑒定沒有國家鑒定標準，只能依據本企業(yè)的標準，本院將其意見告知原告華某某，原告華某某于2016年8月3日向本院書面申請撤回司法鑒定請求。庭審中，原告華某某明確其訴訟請求賠償10000元中賠償金為1000元，精神損失費為9000元。原、被告就食用鹽是否系合格產品及責任的承擔等問題各執(zhí)己見，達不成調解協(xié)議。

本院認為：本案系產品質量糾紛。根據最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條：食品的生產與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標準為依據；沒有國家標準的，應當以地方標準為依據；沒有國家標準、地方標準的，應當以企業(yè)標準為依據。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規(guī)定為依據。根據衛(wèi)生部、工業(yè)和信息部、農業(yè)部、商務部、工商總局、質檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局《關于貫徹實施<食品安全法>有關問題的通知》衛(wèi)監(jiān)督發(fā)（2009）52號規(guī)定：企業(yè)生產的食品沒有食品安全國家標準或者地方標準，應當制定企業(yè)標準，作為組織生產的依據。本案中食品添加劑“檸檬酸鐵銨”目前沒有國家食品安全標準和地方標準，被告鄭州瑞普公司對被告中鹽棗陽鹽公司生產的食品添加劑“檸檬酸鐵銨”進行檢驗，根據被告中鹽棗陽鹽公司提供的該公司的標準，經檢驗機構檢驗，符合該公司已經在衛(wèi)生行政主管部門備案的企業(yè)標準，應認定合格產品。根據《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》（GB2760-2014）、《綠色食品食品添加劑使用準則》（NY/TI040-2012）的規(guī)定，被告中鹽棗陽鹽公司生產的“云鶴海藻鹽”中可以添加“檸檬酸鐵銨”作為抗結劑，最大添加量不得超過25mg/kg，“云鶴海藻鹽”經產品檢驗，符合《綠色食品食用鹽》（NY/T1040-2012）質量標準要求，應認定合格產品。因“檸檬酸鐵銨”的鑒定標準，暫無國家規(guī)定標準，只能根據生產企業(yè)提供的本企業(yè)規(guī)定的標準為檢測標準。對原告提出被告鄭州瑞普公司違反食品添加劑生產許可制度生產“檸檬酸鐵銨”，被告中鹽棗陽鹽公司生產的“云鶴海藻鹽”沒有理化指標和標簽合格檢測報告等，系三無產品，不符合國家食品安全標準的主張，因原告華某某所提交的證據不能證明其主張，故原告華某某提出的此項主張請求，本院依法不予支持。
對原告華某某提出被告中鹽棗陽鹽公司生產的“云鶴海藻鹽”不符合國家標準，導致其不敢食用食用鹽給其身體造成損害，要求被告賠償其賠償金1000元和精神損失9000元的訴訟請求，因原告華某某購買的食鹽至今未開封食用，該食用鹽未對原告華某某的身體造成傷害，而原告華某某提交的就醫(yī)治療的費用與被告中鹽棗陽鹽公司生產的食用鹽是否安全之間沒有直接的因果關系，故對原告華某某提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。
對原告華某某提出的因被告河南質檢院、河南衛(wèi)計委、鄭州食監(jiān)局未盡到監(jiān)督、管理的職責，上述被告應承擔民事賠償責任的訴訟請求，因上述被告均系行政機關，其未盡到監(jiān)督、管理職責均屬于行政履職行為，該行為不屬于人民法院民事案件審理的范疇，故對原告華某某提出的上述訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條、最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華某某提出的全部訴訟請求。
本案受理費人民幣50元，由原告華某某承擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣50元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團城山支行，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　馮　俊 代理審判員　　黃晶晶 人民陪審員　　方三安

書記員：彭雅彬