上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)車城南路36號A。
代表人魏燕萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志剛（特別授權(quán)代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）黃某。
委托代理人吳忠軍（特別授權(quán)代理），湖北薈才律師事務所律師。
原審被告李某。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱華安財保十堰支公司）因與被上訴人黃某、原審被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第00453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔任審判長，審判員祝家興主審、審判員張曼參加的合議庭，于2015年11月18日公開開庭進行了審理。上訴人華安財保十堰支公司的委托代理人張志剛、被上訴人黃某的委托代理人吳忠軍、原審被告李某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某一審時請求，依法判令李某賠償其因交通事故造成的損失353233.38元（其中醫(yī)療費110058.50元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費3600元、誤工費43217元、護理費18695.08元、傷殘賠償金159052.80元、交通費800元、精神損害撫慰金15000元、摩托車修理費2200元、鑒定費1400元），并由華安財保十堰支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險（以下簡稱商業(yè)三者險）賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
一審法院查明：2014年9月3日14時30分，黃某駕駛鄂C×××××號二輪摩托車，由鄖縣（注：現(xiàn)已更名為十堰市鄖陽區(qū)，下同）柳陂鎮(zhèn)往該縣城關(guān)方向行駛，行至柳陂山跟前移民安置小區(qū)前路段，與李某駕駛的鄂C×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，黃某受傷的道路交通事故。經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊鄖公交認字（2014）第0912017號道路交通事故認定書認定，黃某和李某分別負事故的同等責任。黃某傷后在鄖縣人民醫(yī)院住院治療57天，2014年10月30日，鄖縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科出具病情證明書載明：××患者于2014.9.3-2014.10.30在我科住院治療，住院期間陪護2人。囑按本病健教處方執(zhí)行，注意休息，不適隨診，一月后復診，建議休息2月”。2014年12月15日至2015年1月21日，黃某在鄖縣人民醫(yī)院住院治療37天，該院神經(jīng)外科出具病情證明書載明：××患者于2014.12.15-2015.1.21在我科住院治療，出院后繼續(xù)治療，注意預防癲癇發(fā)生，注意休息，擇期行左上12牙冠折修補術(shù)，不適隨診，住院期間陪護1人”。受黃某委托，鄖縣恒正司法鑒定所于2015年4月10日作出鄖恒（2015）法臨鑒字第147號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，其意見為：××黃某智力障礙評定為八級傷殘，去骨瓣減壓顱骨缺損評定為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為32%，誤工日360天，營養(yǎng)120天，護理180天”，黃某為此支付鑒定費1400元。一審庭審中，華安財保十堰支公司對黃某的傷殘等級、護理時間、誤工時間等提出異議，并申請重新鑒定。一審法院依法指定湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，屆時，因華安財保十堰支公司無正當理由未到場亦未繳納鑒定費，重新鑒定未能進行。
一審法院另查明，鄂C×××××號小型普通客車在華安財保十堰支公司投有交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為200000元，且投有不計免賠險。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。黃某第一次住院期間由其父親黃付生和妻子陳冬梅護理，第二次住院期間由其妻子陳冬梅護理。黃某、黃付生和陳冬梅的居住地十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)埡子村已被十堰市鄖陽區(qū)人民政府納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)。2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資收入為28729元／年。黃某在華安財保十堰支公司指定的維修處修理摩托車，支付修理費2200元。
一審法院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，李某駕駛鄂C×××××號小型普通客車，與黃某駕駛的鄂C×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，黃某受傷的交通事故，根據(jù)交警部門的認定，李某、黃某均負事故的同等責任。因此，李某應對其侵權(quán)行為給黃某造成的損失承擔民事責任；因李某所有的鄂C×××××號小型普通客車在華安財保十堰支公司投有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：××同時投保機動車‘交強險’和‘商業(yè)險’的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保‘交強險’的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承?！虡I(yè)險’的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，華安財保十堰支公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分，由李某賠償50%，黃某自行承擔50%；對于李某應承擔的部分，由華安財保十堰支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按保險合同約定予以賠償，不足部分，由李某賠償；關(guān)于鑒定費1400元，應由李某賠償50%，黃某自行承擔50%；關(guān)于殘疾賠償金，因黃某的居住地十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)埡子村已被十堰市鄖陽區(qū)人民政府納入城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，黃某請求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金理由正當，予以支持；關(guān)于誤工費，黃某請求按照在崗職工平均工資標準計算，證據(jù)不足，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)標準即28729元／年予以計算；關(guān)于誤工時間，根據(jù)出院醫(yī)囑及病情證明書的建議并結(jié)合黃某持續(xù)誤工的實際情況，確定誤工時間為219天；關(guān)于護理費，黃某請求按照居民服務業(yè)標準計算，理由正當，予以支持；關(guān)于護理時間，參照鑒定機構(gòu)的意見即180天予以計算；關(guān)于營養(yǎng)費，黃某的請求無充分證據(jù)予以證實，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，黃某請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但其請求15000元數(shù)額過高，根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合本地平均生活水平等因素，酌定支持其10000元。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合黃某的訴請，核定其賠償項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費110058.50元、住院伙食補助費1410元（15元／天×94天）、誤工費17237.40元（28729元／年÷365天×219天）、護理費18654.20元（28729元／年÷365天×57天×2人＋28729元／年÷365天×（180-57）天】、殘疾賠償金159052.80元（24852元／年×20年×32%）、交通費500元、精神損害撫慰金10000元、摩托車修理費2200元、鑒定費1400元，合計320512.90元。由華安財保十堰支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費項下賠償10000元，傷殘賠償金項下賠償110000元，財產(chǎn)損失項下賠償2000元；在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)賠償98556.45元【（320512.9元-122000元-1400元）×50%】；由李某賠償700元（鑒定費1400元×50%）；剩余損失由黃某自負。
本案經(jīng)主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、黃某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計320512.90元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已付的10000元），在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償98556.45元；李某賠償700元；剩余損失由黃某自負；二、駁回黃某的其他訴訟請求。上述給付義務，于判決生效后十日內(nèi)付清。逾期不付清的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取3300元，由黃某和李某各負擔1650元。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實基本屬實，依法予以確認。
二審補充查明，2015年6月18日，一審法院司法技術(shù)室工作人員王琳用手機短信和電話方式通知華安財保十堰支公司的委托代理人張志剛，華安財保十堰支公司應于2015年6月24日上午10時到湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所進行本案的重新鑒定，并按鑒定機構(gòu)要求交納鑒定費，逾期不到，將承擔相應的法律責任。華安財保十堰支公司未按上述時間到場，亦未交納鑒定費。湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月26日向一審法院出具情況說明，載明華安財保十堰支公司截止2015年6月24日上午10時30分未到該鑒定所。

本院認為：1.黃某殘疾賠償金計算標準問題。黃某戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但其居住地已于2006年8月份被納入當?shù)爻擎?zhèn)規(guī)劃，本案交通事故發(fā)生前，黃某的主要收入來源為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院作出的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神［（2005）民一他字第25號，其主要內(nèi)容為：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算］，黃某的相關(guān)損失應當按照當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算黃某殘疾賠償金并無明顯不當，本院應予確認；2.黃某護理費用的認定問題。根據(jù)醫(yī)囑，黃某第一次住院期間應由2人護理，一審認定其護理人數(shù)為2人正確，一審按居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算護理費用基本合理，本院予以確認；3.黃某醫(yī)療費的認定問題。一審按黃某提供的住院記錄和醫(yī)療費發(fā)票認定黃某的醫(yī)療費用符合法律規(guī)定，華安財保十堰支公司雖對黃某所花醫(yī)療費用的合理性提出異議，但沒有提供充分有效的證據(jù)予以證實，該主張本院依法不予采納；4.關(guān)于華安財保十堰支公司提出的鑒定問題。一審中，華安財保十堰支公司雖提出了重新鑒定申請，但在一審法院委托鑒定機構(gòu)進行重新鑒定工作過程中，該公司未積極配合，致使重新鑒定工作未完成，由此產(chǎn)生的不利后果應由華安財保十堰支公司承擔，故一審法院采信黃某提供的鑒定意見并無不當，本院予以確認。
綜上，華安財保十堰支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理基本適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4608元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　王宇鵬 審判員　　祝家興 審判員　　張　曼

書記員：奚悅