上訴人（一審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進辦紅光社區(qū)黃金花園30號樓第3戶門市。負責人：邱楓，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鶴，男，該公司員工。被上訴人（一審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。委托訴訟代理人：史建平，伊某市友好區(qū)法律服務所法律工作者。被上訴人（一審被告）：初鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。

華安財險公司上訴請求：撤銷黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2018）黑0702民初140號民事判決第一項，華安財險公司不承擔對邵某某的賠償責任。事實及理由：邵某某在事故發(fā)生時在后車廂，根據(jù)華安保險單險別中明確顯示機動車車上人員責任保險（司機）（座位：1），邵某某并不是車上人員，根據(jù)保險條款規(guī)定，華安財險公司不負責賠償。邵某某辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。初鳳軍未到庭亦未提交書面答辯意見。邵某某向一審法院起訴請求：1.判令華安財險公司在車上人員責任險限額內賠償邵某某人身損害賠償費用32097.00元，誤工費21000.00元（210天×100元/天），護理費9600.00元（120天×80元/天），營養(yǎng)費3600.00元（90天×40元/天），二次手術費8000.00元，上述費用共計74297.00元；2.判令初鳳軍承擔超出保險限額部分的損失；3.訴訟費由初鳳軍承擔。一審法院認定事實：初鳳軍有黑Ｆ×××××號解放牌貨車一輛，邵某某系初鳳軍雇傭的司機。2017年9月29日10時30分許，邵某某將黑Ｆ×××××號貨車開進濟寧市任城區(qū)龍江物流配貨中心準備進庫卸貨時，因車輛的右側柵門打開，邵某某從駕駛室到車后廂內將柵門關閉時，不慎踩空從車上跌落受傷。邵某某受傷后入濟寧市第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為“右脛腓骨遠端粉碎性骨折，右小腿軟組織損傷”，住院28天后出院，發(fā)生住院費用30463.00元，門診費285.00元。黑Ｆ×××××號解放牌貨車在華安財險公司投保機動車車上人員責任保險（司機1座，乘客2座），保險金額為50000.00元每座，保險期間為2016年12月11日起至2017年12月10日止，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后邵某某向華安財險公司要求理賠，華安財險公司于2017年12月29日出具拒賠通知書一份，以“傷者受傷時在后車廂，不能證明為標的車駕駛員，且不是在使用標的車過程中受傷”為由，認定該事故不屬于車上人員責任保險保險責任，予以拒賠處理。訴訟過程中，經(jīng)邵某某申請，本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心對邵某某的“誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、二次手術費用”進行鑒定，鑒定中心出具黑遠大法鑒字【2018】第99號司法鑒定意見書，鑒定意見為“1.被鑒定人邵某某誤工期限210日（包含二次手術）；2.護理期限120日，其中住院期間二人護理，其余一人護理（包含二次手術）；3.支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復，期限90日；4.擇期手術取出右脛腓骨骨折內固定物，匡計人民幣捌仟元，或按實際發(fā)生的合理支出計算?！辫b定產(chǎn)生鑒定費2400.00元。訴訟過程中，邵某某未提交相關證據(jù)證明其工資收入情況及護理人員收入情況。一審法院認為：被投保車輛在華安財險公司處投保機動車車上人員責任保險，邵某某作為該車司機在車后箱柵門開后，到后車廂關閉柵門時不慎跌落受傷，邵某某既屬于車上人員，也屬于在使用機動車過程中，符合車上人員責任保險的保險責任范圍。因本案系邵某某在車上不慎摔傷，由其承擔事故全部責任。因此華安財險公司應在保險限額內承擔理賠責任，超過限額部分應由初鳳軍作為邵某某的雇主承擔責任。關于邵某某的損失有：1.關于邵某某主張的醫(yī)療費30613.00元，因邵某某實際發(fā)生醫(yī)療費30748.00元，本院對邵某某主張的醫(yī)療費予以支持。2.關于邵某某主張的住院期間伙食補助費1400.00元（28天×50元/天），邵某某住院28天，參照伊某市一般公務人員伙食補助費標準，本院對該費用予以支持。3.關于邵某某主張的市內交通費用84.00元（28天×3元/天），因邵某某未提供相關交通費票據(jù)，本院不予支持。4.關于邵某某主張的誤工費21000.00（210天×100元/天），根據(jù)鑒定意見邵某某誤工期為210天，因邵某某未提交相關證據(jù)證明其收入情況，可參照黑龍江2016年度交通運輸行業(yè)年工資62977.00元予以支持，邵某某只要求100.00元每天應予以準許，因此誤工費按照21000.00元予以支持。5.關于邵某某主張的營養(yǎng)費3600.00元（90天×40元/天），根據(jù)鑒定意見邵某某營養(yǎng)期為90天，因此該主張符合法律規(guī)定，應予以支持。6.關于邵某某主張的二次手術費用8000.00元，根據(jù)鑒定意見，該費用應予以支持。7.關于邵某某主張的護理費9600.00元（120天×80元/天），邵某某護理期限為120天，但邵某某未提供護理人員工資標準，可參照伊某市2016年度就業(yè)人員平均工資標準36026.00元每年計算，邵某某按80元每天計算應予以準許，因此護理費按9600.00元予以支持。綜上，邵某某的損失有醫(yī)療費30613.00元，住院期間伙食補助費1400.00元，誤工費21000.00元，營養(yǎng)費3600.00元，二次手術費用8000.00元，護理費9600.00元，合計74213.00元。因此華安財險公司全額理賠原告50000.00元，超出保險限額的24213.00元由初鳳軍負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第二條規(guī)定，判決：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效后十日內向邵某某理賠50000.00元；二、初鳳軍于本判決生效后十日內賠償邵某某各項損失合計24213.00元。三、駁回邵某某的其他訴訟請求。案件受理費1657.00元，由初鳳軍負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定的基本事實一致，本院予以確認。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱華安財險公司）因與被上訴人邵某某、初鳳軍人身保險合同糾紛一案，不服黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2018）黑0702民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人華安財險公司的委托訴訟代理人趙鶴，被上訴人邵某某的委托訴訟代理人張建華、史建平到庭參加訴訟，被上訴人初鳳軍經(jīng)本院依法送達開庭傳票后未到庭應訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，邵某某駕駛車輛在華安財險公司投保機動車車上人員責任險，邵某某作為該車司機在后箱柵門開后，到后車箱關閉柵門時不慎跌落受傷，邵某某屬于車上人員，屬于在使用機動車過程中，符合車上人員責任保險的保險責任范圍。一審法院判決華安財險公司承擔責任正確。華安財險公司提出的邵某某不屬于車上人員，不應予以賠償?shù)纳显V理由，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。綜上所述，華安財險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1，050.00元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰
審判員　　蓋國建
審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝