華國(guó)珍
汪峰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
王志（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府
湯亞輝
竹溪縣房地產(chǎn)管理局
張勇
竹溪縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局
伍成禮

原告華國(guó)珍。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
其代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王志，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
其代理權(quán)限為:變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴。
被告竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府
法定代表人周藝。
委托代理人湯亞輝，其代理權(quán)限為一般代理。
被告竹溪縣房地產(chǎn)管理局
法定代表人朱傳明。
委托代理人張勇，其代理權(quán)限為:承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。
被告竹溪縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局
代表人郭國(guó)虎。
委托代理人伍成禮。
其代理權(quán)限為一般代理。
原告華國(guó)珍訴被告竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城關(guān)鎮(zhèn)政府）、竹溪縣房地產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房管局）、竹溪縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資局）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由審判員胡揚(yáng)慶擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員劉峰、人民陪審員胡顯安組成合議庭，于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人汪峰、王志，被告城關(guān)鎮(zhèn)政府的委托代理人湯亞輝、被告房管局的委托代理人張勇、被告國(guó)資局的委托代理人伍成禮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華國(guó)珍訴稱(chēng):2013年6月，三被告在其轄區(qū)內(nèi)實(shí)施竹溪縣西關(guān)街棚戶區(qū)改造建設(shè)工程。
因原告所有的位于竹溪縣西關(guān)街377-379號(hào)的房屋在該改造工程范圍內(nèi)，原、被告簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定被告對(duì)原告面積為102.3平方米的房屋進(jìn)行征收，其中有52.15平方米被認(rèn)定為臨街房，補(bǔ)償門(mén)面房31.29平方米。
因該補(bǔ)償協(xié)議違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《竹溪縣國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》、《竹溪縣人民政府關(guān)于對(duì)西關(guān)街棚戶區(qū)（明清街）改造國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收的決定》及其它有關(guān)規(guī)定，降低了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，致使原告少獲得20.86平方米臨街房的補(bǔ)償面積。
該協(xié)議不是原告的真實(shí)意思表示，內(nèi)容顯失公平。
故具文起訴，請(qǐng)求判令變更《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，補(bǔ)足原告臨街房征收差額面積20.86平方米的補(bǔ)償款約100000元。
原告華國(guó)珍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、房權(quán)證溪房2002字第20724號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件、竹溪縣國(guó)土資源局土地證復(fù)印件各一份，擬證明原告對(duì)本案爭(zhēng)議房屋享有所有權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)二、《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份，擬證明被告應(yīng)補(bǔ)償原告臨街房52.15平方米，實(shí)際補(bǔ)償了31.29平方米，該協(xié)議顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益的事實(shí)。
證據(jù)三、宣傳手冊(cè)（含竹溪縣人民政府溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件）一份，擬證明依照溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件，本案被征收房屋應(yīng)按1:1的比例調(diào)換成門(mén)面房52.15平方米，雙方間的補(bǔ)償協(xié)議違反了相關(guān)政策法規(guī)，城關(guān)鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
被告城關(guān)鎮(zhèn)政府辯稱(chēng):一、城關(guān)鎮(zhèn)政府作為竹溪縣西關(guān)街改造建設(shè)工程的具體實(shí)施單位，嚴(yán)格按照《竹溪縣西關(guān)街棚戶區(qū)（明清街）改造工程國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案》文件執(zhí)行，未降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
城關(guān)鎮(zhèn)政府和竹溪縣西關(guān)街改造建設(shè)工程指揮部辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指揮部）工作人員于2013年5月17日入戶調(diào)查，原告在調(diào)查登記表上簽字，同年6月2日對(duì)原告房屋的認(rèn)定范圍、比例及結(jié)果作了公示，認(rèn)定原告臨街房為52.15平方米，按1:0.6的比例對(duì)原告的臨街房補(bǔ)償門(mén)面房31.29平方米。
公示期間原告未提出任何異議。
后雙方簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，并于同年7月1日公示了對(duì)原告被征收房屋的補(bǔ)償情況，原告在公示期間亦未提出異議。
同月10日原告領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款57149.02元；二、原告訴稱(chēng)補(bǔ)償協(xié)議不是其真實(shí)意思表示的觀點(diǎn)不能成立。
征收工作開(kāi)始后，城關(guān)鎮(zhèn)政府工作人員多次上門(mén)宣傳、講解政策，在臨街房認(rèn)定過(guò)程中，原告出具了建設(shè)路的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因該執(zhí)照不能用于西關(guān)街門(mén)面房的認(rèn)定，且原告在西關(guān)街的臨街房并不是門(mén)面房，經(jīng)多次做工作，原告才同意簽訂補(bǔ)償協(xié)議，故雙方補(bǔ)償協(xié)議是原告在完全知情并自愿的情況下簽訂的，該補(bǔ)償協(xié)議符合國(guó)務(wù)院590號(hào)令、溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件的規(guī)定，是公平、公正的協(xié)議，故請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告城關(guān)鎮(zhèn)政府為支持其抗辯理由，向本院提交西關(guān)街棚戶區(qū)改造工程征遷補(bǔ)償發(fā)放花名冊(cè)及證明材料，擬證明原告同意對(duì)其被征收的房屋按1:0.6的比例進(jìn)行補(bǔ)償，并已領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款57149.02元的事實(shí)。
被告房管局辯稱(chēng):一、補(bǔ)償協(xié)議并未降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
征收工作開(kāi)始后，2013年5月17日對(duì)原告房屋進(jìn)行入戶補(bǔ)充調(diào)查，原告在調(diào)查登記表上簽字，并提交了土地證、房產(chǎn)證復(fù)印件。
同月28日指揮部在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上確認(rèn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)。
6月2日，公示臨街房調(diào)查及初步認(rèn)定結(jié)果，公示了認(rèn)定范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、注意事項(xiàng)，原告房屋的認(rèn)定情況亦在該公示表中。
6月15日，原告從指揮部的認(rèn)定組取得00086號(hào)《西關(guān)街臨街房認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告臨街房面積52.15平方米。
6月29日，雙方簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定按照1:0.6的比例對(duì)已認(rèn)定的原告的臨街房補(bǔ)償其門(mén)面房31.29平方米。
7月1日對(duì)該補(bǔ)償情況進(jìn)行了公示。
兩次公示期間，原告均未提出異議，故原告訴稱(chēng)少補(bǔ)償其門(mén)面房20.86平方米缺乏事實(shí)依據(jù)；二、補(bǔ)償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示。
補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，2013年7月8日，原告提出重新認(rèn)定臨街房的申請(qǐng)，并提供其建設(shè)路的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，要求按照1:1的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償門(mén)面房，因其提供的建設(shè)路的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能用于西關(guān)街的門(mén)面房，不能證實(shí)西關(guān)街的門(mén)面房有過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故無(wú)法滿足其要求。
綜合上述情況，原告是在知情、自愿的情況下與被告簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)取了補(bǔ)償款。
故原告的訴訟請(qǐng)求違背了本案的基本事實(shí)，請(qǐng)依法駁回其訴請(qǐng)。
被告房管局為支持其抗辯理由，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、竹溪縣西關(guān)街棚戶區(qū)（明清街）改造入戶調(diào)查表復(fù)印件三份，擬證明原告被征收房屋的面積為52.15平方米，用途為居住的事實(shí)。
證據(jù)二、溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件、《竹溪縣西關(guān)街棚戶區(qū)（明清街）改造工程國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案》各一份，擬證明對(duì)原告房屋的征收補(bǔ)償符合文件及征收方案的規(guī)定。
證據(jù)三、西關(guān)街棚戶區(qū)改造被征收臨街房屋情況調(diào)查登記表（00086號(hào)）復(fù)印件一份，擬證明原告臨街房面積為52.15平方米，結(jié)構(gòu)為土木，實(shí)際用途為空閑的事實(shí)。
證據(jù)四、房權(quán)證溪房2002字第20724號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明本案房屋的權(quán)利人是原告，用途為“住宅”的事實(shí)。
證據(jù)五、溪國(guó)用（2002）字第01093號(hào)國(guó)有土地使用證復(fù)印件一份，擬證明本案房屋的土地使用權(quán)人是原告，土地用途為“住宅”的事實(shí)。
證據(jù)六、原告被征收的房屋原始狀況照片復(fù)印件二張，擬證明本案被征收房屋的實(shí)際狀況。
證據(jù)七、竹溪縣西關(guān)街改造建設(shè)工程指揮部工作簡(jiǎn)報(bào)第29期復(fù)印件一份，擬證明西關(guān)街臨街房的認(rèn)定補(bǔ)償比例系經(jīng)民主協(xié)商產(chǎn)生。
證據(jù)八、西關(guān)街臨街房屋認(rèn)定結(jié)果公示、公示照片、公示表各一份，擬證明按1:0.6的比例補(bǔ)償原告臨街房的依據(jù)及原告對(duì)其被征收房屋的認(rèn)定結(jié)果知情的事實(shí)。
證據(jù)九、2013年6月6日竹溪縣西關(guān)街拆遷指揮部發(fā)出的通知一份，擬證明指揮部提前告知各包保（戶）工作隊(duì)?wèi)?yīng)提供臨街房認(rèn)定資料的事實(shí)。
證據(jù)十、西關(guān)街臨街房屋認(rèn)定書(shū)一份，擬證明認(rèn)定組據(jù)原告在簽約時(shí)提交的土地證、房產(chǎn)證認(rèn)定原告臨街房的面積為52.15平方米。
證據(jù)十一、《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、非住宅房（門(mén)面房）產(chǎn)權(quán)調(diào)換計(jì)算說(shuō)明各一份，擬證明補(bǔ)償原告門(mén)面房為31.29平方米符合雙方補(bǔ)償協(xié)議的約定。
證據(jù)十二、附屬物種類(lèi)數(shù)量和補(bǔ)償信息公示表、被征收人補(bǔ)償信息公示表各一份，擬證明對(duì)原告被征收房屋的補(bǔ)償主要數(shù)據(jù)情況已經(jīng)公示。
證據(jù)十三、重新認(rèn)定門(mén)面申請(qǐng)二份，擬證明原告對(duì)臨街房的認(rèn)定、補(bǔ)償門(mén)面房比例及征收協(xié)議中應(yīng)補(bǔ)償?shù)拈T(mén)面房面積知情并認(rèn)可。
證據(jù)十四、說(shuō)明一份，擬證明原告已履行上交被征收房屋鑰匙的義務(wù)。
證據(jù)十五、宣傳手冊(cè)第47至52頁(yè)“西關(guān)街臨街房屋認(rèn)定及相關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)”，擬證明臨街房認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、范圍及當(dāng)事人的選擇權(quán)。
被告國(guó)資局辯稱(chēng):根據(jù)溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件的規(guī)定，國(guó)資局在竹溪縣人民政府對(duì)西關(guān)街棚戶區(qū)改造的整個(gè)征收工作中，只對(duì)區(qū)內(nèi)19家國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施資產(chǎn)收購(gòu)處置工作，并未征收任何居民個(gè)人的房屋，國(guó)資局與原告未簽訂補(bǔ)償協(xié)議，故國(guó)資局訴訟主體不適格，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)國(guó)資局的訴請(qǐng)。
被告國(guó)資局為支持其抗辯理由，向本院提交溪政發(fā)（2013）16號(hào)、溪政發(fā)（2013）12號(hào)、溪政辦發(fā)（2013）43號(hào)文件復(fù)印件各一份，擬證明其訴訟主體不適格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議。
原告及被告城關(guān)鎮(zhèn)政府、國(guó)資局對(duì)被告房管局提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)十二無(wú)異議。
原告及被告城關(guān)鎮(zhèn)政府、房管局對(duì)被告國(guó)資局提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)上述各方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告城關(guān)鎮(zhèn)政府、房管局對(duì)原告提交的證據(jù)二的證明目的提出異議，認(rèn)為對(duì)原告房屋的補(bǔ)償是嚴(yán)格執(zhí)行拆遷補(bǔ)償政策，不存在顯失公平。
被告國(guó)資局認(rèn)為其未參與對(duì)原告房屋的征收工作，該證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
三被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的證明目的提出異議，認(rèn)為原告的房屋原為住宅房，在征收時(shí)被認(rèn)定為臨街住宅房，不適用“征一還一”的標(biāo)準(zhǔn)，其自愿選擇按1:0.6的補(bǔ)償比例，將應(yīng)補(bǔ)償?shù)淖≌空{(diào)換為臨街房，雙方因此簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議符合相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定。
原告僅提交了第一本宣傳手冊(cè)，而在第二本宣傳手冊(cè)第47頁(yè)關(guān)于臨街房認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)中，提出了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和分配比例。
原告對(duì)被告城關(guān)鎮(zhèn)政府提交的西關(guān)街棚戶區(qū)改造工程征遷補(bǔ)償發(fā)放花名冊(cè)及證明材料提出異議，認(rèn)為征收花名冊(cè)與本案訴爭(zhēng)無(wú)關(guān)，也不能證實(shí)按照1:0.6的比例補(bǔ)償是雙方的真實(shí)意思表示或得到了原告的認(rèn)可。
證明材料不符合證據(jù)要件，其內(nèi)容不能證實(shí)被告依法對(duì)原告做了拆遷補(bǔ)償工作及原告接受了被告所做的工作。
原告對(duì)被告房管局提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十一的證明目的提出異議，對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)十、證據(jù)十三、證據(jù)十四、證據(jù)十五提出異議，認(rèn)為:證據(jù)一，根據(jù)溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件，共征收原告房屋102.3平方米，該房屋為通間，被分割為兩部分，其中:臨街房52.15平方米，住房50.15平方米，臨街房用于了經(jīng)營(yíng)；證據(jù)二，根據(jù)分配方案，只有住宅和非住宅之分，如果為非住宅，應(yīng)與50.15平方米合并計(jì)算補(bǔ)償，而被告卻將本案通間房屋認(rèn)定為門(mén)面房52.15平方米、住宅50.15平方米；證據(jù)三，對(duì)臨街房面積的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚；證據(jù)四、證據(jù)五登記的房屋用途雖為住宅，但不能證實(shí)原告不能按照1:1的比例獲得門(mén)面房補(bǔ)償；證據(jù)六，該照片是否真實(shí)需要給予一定的期限自行核對(duì)；證據(jù)七，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)八，被告應(yīng)提供補(bǔ)償比例由1:1調(diào)換成1:0.6的依據(jù)；證據(jù)九不能證實(shí)被告將應(yīng)提交的認(rèn)定材料情況提前告知了原告；證據(jù)十是單方證據(jù)，且從該證據(jù)中不能得出具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；證據(jù)十一的證明目的是本案的爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)該證明目的不同意質(zhì)證；證據(jù)十三為復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)十四與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)十五，拆遷指揮部不具備作出該認(rèn)定的資質(zhì)，分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由相關(guān)職能部門(mén)確定。
上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:
原告提交的證據(jù)二，該補(bǔ)償協(xié)議原告已自愿簽字確認(rèn)，并領(lǐng)取了補(bǔ)償款，且在協(xié)議簽訂前和簽訂后，指揮部對(duì)補(bǔ)償原告的門(mén)面房面積進(jìn)行了公示，在兩次公示期間原告均未提出異議，且本院收集的材料證實(shí)與原告臨街房相同補(bǔ)償情形的住戶共有71戶，對(duì)原告房屋的征收沒(méi)有證據(jù)證實(shí)違反了公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，故不存在顯失公平，故本院對(duì)原告擬證明補(bǔ)償協(xié)議顯失公平的證明目的，依法不予采信。
原告提交的證據(jù)三，該宣傳冊(cè)不能全面反映征收補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)，三被告異議理由成立，對(duì)原告要求按該證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)淖C明目的，本院依法不予采信。
被告城關(guān)鎮(zhèn)政府提交的征遷補(bǔ)償發(fā)放花名冊(cè)及證明材料，證實(shí)原告已足額領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其房屋曾經(jīng)用于經(jīng)營(yíng)，原告異議理由不成立，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
被告房管局提交的證據(jù)一至證據(jù)十五，形成了完整的證據(jù)鏈，證實(shí):1、原告對(duì)被征收房屋的面積，調(diào)換成臨街房的面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均知情，在公示期間均未提出異議，并已領(lǐng)取補(bǔ)償款；2、縣政府成立指揮部開(kāi)展征收工作，其中，房管局為征收部門(mén)，城關(guān)鎮(zhèn)政府、國(guó)資局為征收實(shí)施單位。
故本案征收實(shí)施主體合法；3、原告被征收房屋在房產(chǎn)證上登記的用途為住宅，原告亦未提供被征收房屋曾用于經(jīng)營(yíng)的有效證據(jù)，依照縣政府制定的征收補(bǔ)償方案，原告被征收房屋被認(rèn)定為臨街房的部分，按1:0.6的比例進(jìn)行補(bǔ)償，符合拆遷補(bǔ)償規(guī)定。
綜上，房管局提交的證據(jù)形式及來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證實(shí)本案事實(shí)，本院對(duì)其提交的證據(jù)依法均予以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
關(guān)于本案被征收房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，竹溪縣人民政府成立指揮部開(kāi)展征收工作，指揮部制定的《西關(guān)街臨街房屋認(rèn)定及相關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)》明確了被認(rèn)定為臨街房的類(lèi)型、臨街房調(diào)換成門(mén)面的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該意見(jiàn)報(bào)經(jīng)竹溪縣人民政府后，向社會(huì)進(jìn)行了公布。
對(duì)原告房屋的征收，在調(diào)查摸底階段，原告在調(diào)查登記表上簽字對(duì)欲被征收房屋的面積102.3平方米、用途為住宅的情況簽字予以確認(rèn)，在認(rèn)定階段，被告根據(jù)原告提供的房權(quán)證、土地證認(rèn)定原告臨街住房面積為52.15平方米，該認(rèn)定符合征收補(bǔ)償方案及國(guó)務(wù)院590號(hào)令、溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件的規(guī)定，且認(rèn)定結(jié)果依法進(jìn)行了公示。
在公示期間，原告并未提出異議，后原告與被告城關(guān)鎮(zhèn)政府簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議簽訂后，對(duì)補(bǔ)償情況進(jìn)行了公示，原告在公示期間對(duì)補(bǔ)償?shù)谋壤懊娣e亦未提出異議，后原告領(lǐng)取了補(bǔ)償款，并上交了被征收房屋的鑰匙。
此后，原告又提供竹溪縣建設(shè)路366號(hào)門(mén)面房的營(yíng)業(yè)執(zhí)照要求按照1:1的比例將認(rèn)定的臨街房調(diào)換成門(mén)面房，因該建設(shè)路的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能用于原告位于竹溪縣西關(guān)街的被征收房屋，故不適用1:1的比例進(jìn)行征收補(bǔ)償。
綜上，整個(gè)征收過(guò)程，原告均參與其中，對(duì)應(yīng)補(bǔ)償?shù)呐R街住房的面積、補(bǔ)償比例知情，補(bǔ)償協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且已履行完畢。
原告無(wú)證據(jù)證實(shí)該征收過(guò)程顯失公平，故對(duì)原告要求變更補(bǔ)償協(xié)議的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。
庭審中，原告承認(rèn)對(duì)被告國(guó)資局的起訴錯(cuò)誤，但未提交對(duì)國(guó)資局撤回起訴的申請(qǐng)，故對(duì)原告要求國(guó)資局承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告華國(guó)珍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告華國(guó)珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng):十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬戶號(hào):17×××33-1；通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)仍未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
關(guān)于本案被征收房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，竹溪縣人民政府成立指揮部開(kāi)展征收工作，指揮部制定的《西關(guān)街臨街房屋認(rèn)定及相關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)》明確了被認(rèn)定為臨街房的類(lèi)型、臨街房調(diào)換成門(mén)面的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該意見(jiàn)報(bào)經(jīng)竹溪縣人民政府后，向社會(huì)進(jìn)行了公布。
對(duì)原告房屋的征收，在調(diào)查摸底階段，原告在調(diào)查登記表上簽字對(duì)欲被征收房屋的面積102.3平方米、用途為住宅的情況簽字予以確認(rèn)，在認(rèn)定階段，被告根據(jù)原告提供的房權(quán)證、土地證認(rèn)定原告臨街住房面積為52.15平方米，該認(rèn)定符合征收補(bǔ)償方案及國(guó)務(wù)院590號(hào)令、溪政發(fā)（2013）16號(hào)文件的規(guī)定，且認(rèn)定結(jié)果依法進(jìn)行了公示。
在公示期間，原告并未提出異議，后原告與被告城關(guān)鎮(zhèn)政府簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議簽訂后，對(duì)補(bǔ)償情況進(jìn)行了公示，原告在公示期間對(duì)補(bǔ)償?shù)谋壤懊娣e亦未提出異議，后原告領(lǐng)取了補(bǔ)償款，并上交了被征收房屋的鑰匙。
此后，原告又提供竹溪縣建設(shè)路366號(hào)門(mén)面房的營(yíng)業(yè)執(zhí)照要求按照1:1的比例將認(rèn)定的臨街房調(diào)換成門(mén)面房，因該建設(shè)路的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能用于原告位于竹溪縣西關(guān)街的被征收房屋，故不適用1:1的比例進(jìn)行征收補(bǔ)償。
綜上，整個(gè)征收過(guò)程，原告均參與其中，對(duì)應(yīng)補(bǔ)償?shù)呐R街住房的面積、補(bǔ)償比例知情，補(bǔ)償協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且已履行完畢。
原告無(wú)證據(jù)證實(shí)該征收過(guò)程顯失公平，故對(duì)原告要求變更補(bǔ)償協(xié)議的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。
庭審中，原告承認(rèn)對(duì)被告國(guó)資局的起訴錯(cuò)誤，但未提交對(duì)國(guó)資局撤回起訴的申請(qǐng)，故對(duì)原告要求國(guó)資局承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告華國(guó)珍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告華國(guó)珍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡揚(yáng)慶
審判員：劉峰
審判員：胡顯安

書(shū)記員：于麗