原告：華某某，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
原告：周某，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
原告：華石平，女，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
原告：華保平，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
法定代理人周某，系原告華保平母親。
以上四原告共同委托訴訟代理人：華春林。
原告：華春林，男，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
以上五原告共同委托訴訟代理人:游佳政，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：楊光明，男，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。

原告華某某、周某、華石平、華保平、華春林訴被告楊光明占有物返還糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某、華春林到庭參加了訴訟，被告楊光明經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某、周某、華石平、華保平、華春林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令被告停止侵權(quán)，將其占用的西塞山澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號(hào)旁原告自行建設(shè)的包括9.8平方米在內(nèi)的未辦證的房屋退還給五原告；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月2日，原告周某的丈夫、其他四原告的父親華榮康將西塞山區(qū)澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號(hào)一樓房屋（面積58.60平方米）出售給被告楊光明，并簽署《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定“甲方（華康榮）有位于西塞山區(qū)澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號(hào)一樓房屋一套，面積58.6平方米，自愿轉(zhuǎn)讓給乙方（楊光明）；甲方在此房產(chǎn)證面積為58.6平方米以外搭建所有的自建房屋及院子終身歸甲方所有”。合同明確華康榮只是將證載面積58.6平方米內(nèi)的房屋出售給被告，證載面積58.6平方米外的未辦證的包括9.8平方米在內(nèi)的全部自建房屋及院子并未出售給被告，該房屋權(quán)屬仍歸華康榮。本合同的甲方華康榮早年去世。該自建房屋權(quán)屬歸作為自建房屋共有人、繼承人的五原告。因原告華某某是殘疾人，喪失勞動(dòng)能力，沒(méi)有其他收入來(lái)源，房屋的共有人原告周某愿意將其享有的份額贈(zèng)與原告。原告華某某的母親及兄弟姐妹均自愿放棄繼承權(quán)，將該房屋全部由原告華某某一人繼承。被告至今仍侵占房產(chǎn)證面積為58.6平方米以外原告搭建的9.8平方米在內(nèi)的全部私建房屋。原告要求被告停止侵權(quán)、退還原告搭建的包括9.8平方米在內(nèi)的全部私建房屋，故訴至法院。
被告楊光明未到庭、未答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告周某的丈夫華榮康（已故）與被告楊光明于2007年2月1日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定：華榮康有位于西塞山區(qū)澄月辦事處胡礦新村16-15號(hào)一樓房屋一套，面積58.6平方米，自愿轉(zhuǎn)讓給楊光明；華榮康在此房產(chǎn)證登記面積為58.6平方米以外搭建所有私建房屋及院子所有權(quán)終身歸華榮康所有，暫不轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚩紤]到搭建私房實(shí)際情況，華榮康現(xiàn)暫借私建房屋與楊光明居住，如果在今后城市規(guī)劃拆遷中國(guó)家所賠償私建房屋及院子所有賠償費(fèi)用全部歸華榮康所有，與楊光明無(wú)關(guān)，楊光明無(wú)權(quán)干涉；楊光明在過(guò)戶(hù)后房產(chǎn)證登記面積58.6平方米的房產(chǎn)所有權(quán)歸楊光明所有，如果在今后城市規(guī)劃拆遷中國(guó)家所賠償費(fèi)用歸楊光明所有，與華榮康無(wú)關(guān)，華榮康也不得干涉……”楊光明辦理了西塞山區(qū)胡礦新村16-15號(hào)房屋（建筑面積58.6平方米）的房屋所有權(quán)證。后該房屋列入拆遷范圍，被告楊光明將房產(chǎn)證登記面積58.6平方米以外由華榮康自建的面積5.53平方米房屋（無(wú)產(chǎn)權(quán)證）登記在其名下。故而成訟。
另查明，華榮康于2013年去世，華榮康與原告周某生育有原告華某某、華春林、華石平、華保平。原告華保平為精神殘疾人，殘疾等級(jí)為壹級(jí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物?！北景冈V爭(zhēng)9.8平方米房屋系華榮康生前自行搭建，該部分雖未辦理產(chǎn)權(quán)證，但其權(quán)利仍受法律保護(hù)。華榮康與被告楊光明簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》已明確約定“西塞山區(qū)胡礦新村16-15號(hào)房屋（建筑面積58.6平方米）歸楊光明所有，此房產(chǎn)證登記面積為58.6平方米以外搭建部分歸華榮康所有”，現(xiàn)上述房屋列入拆遷范圍，被告楊光明將華榮康搭建的5.53平方米登記在其名下，顯然不符合雙方的約定，亦侵害了原告的權(quán)利。因華榮康已去世，原告周某、華某某、華春林、華石平、華保平系華榮康的法定繼承人，故上述五原告要求被告退還其占有的未辦證自建房屋的請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。但被告楊光明實(shí)際占有的未辦證房屋面積為5.53平方米，故被告楊光明應(yīng)退還上述五原告其占有的西塞山區(qū)胡礦新村16-15號(hào)房屋旁自行搭建的5.53平方米未辦證房屋。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊光明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某、華某某、華春林、華石平、華保平返還其占有的位于黃石市西塞山區(qū)胡礦新村16-15號(hào)房屋旁5.53平方米房屋。
案件受理費(fèi)減半后收取329元，由被告楊光明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 吳翔

書(shū)記員： 王靜