原告：十堰陽某物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省十堰市江蘇路8號。
法定代表人：王斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屈曉鴻，湖北鄖陽律師事務所律師，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖西縣。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖西縣。
被告：張宗榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖西縣。
上列被告之委托訴訟代理人：楊道成，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務所法律工作者，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。

原告十堰陽某物業(yè)管理有限公司訴被告熊宣成勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理過程中，熊宣成因病死亡，本院依法通知熊宣成的法定繼承人張某某、熊某某、張宗榮作為被告參加訴訟。委托訴訟代理人屈曉鴻、楊道成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰陽某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令十堰陽某物業(yè)管理有限公司不向被告支付基本養(yǎng)老保險費、住院醫(yī)療費、醫(yī)療期工資、經(jīng)濟補償金等。事實和理由：熊宣成于2010年底進入我公司從事保安工作。2016年12月31日勞動合同期滿。熊宣成上班期間，我公司將社保費以工資形式發(fā)放給了其本人，由其自行辦理社保。勞動仲裁裁決我公司向被告支付基本養(yǎng)老保險費、住院醫(yī)療費、醫(yī)療期工資、經(jīng)濟補償金等待遇，該裁決錯誤。雙方因勞動合同期滿終止，因此，我公司不應支付經(jīng)濟補償金。社保費已經(jīng)發(fā)放，被告不應再向我公司提出該要求。
十堰陽某物業(yè)管理有限公司提交了如下證據(jù)：1、勞動仲裁裁決書；2、書面勞動合同；3、熊宣成不要求繳納社會保險的申請三份；4、十堰陽某物業(yè)管理有限公司自制的2016年度工資統(tǒng)計表，熊宣成每月工資明細中包含社保費500元。
張某某、熊某某、張宗榮辯稱：熊宣成出院后去單位，單位要求熊宣成回家休息，并停發(fā)了工資，這表明原告不愿意續(xù)簽勞動合同，因此其應支付經(jīng)濟補償金；“申明”是原告提供的格式合同，并沒有作出說明。原告也沒有提交表明包含社保費的工資表，后來工資是打到銀行卡上去的，原告沒有履行支付社保費的承諾；現(xiàn)熊宣成自己繳納了社會保險，原告應支付該社會保險費；因原告沒有繳納醫(yī)療保險，原告應承擔住院醫(yī)療費85%的費用。
張某某、熊某某、張宗榮提交了如下證據(jù)：1、押金收條2張；2、出院記錄2份；3、住院醫(yī)療費收據(jù)2張；4、社會保險費收據(jù)6張；5、參保證明。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月7日，熊宣成入職十堰陽某物業(yè)管理有限公司從事保安工作，雙方簽訂了書面勞動合同，熊宣成月平均工資為1800元；十堰陽某物業(yè)管理有限公司收取了熊宣成服裝費押金600元，生活費50元；在簽訂勞動合同的同時，十堰陽某物業(yè)管理有限公司提供了一份格式“申請”，載明“本人自愿申請，將公司應承擔的社會保險金額按月直接發(fā)放給本人，由本人代繳公司應繳納社會保險部分，自行辦理社會保險事宜。”熊宣成在“申請”上簽了名。熊宣成以靈活就業(yè)人員身份自行繳納了2005年1月至2016年12月期間的養(yǎng)老保險，共計支出30713.64元，但沒有繳納其他社會保險；2016年1月1日，雙方又續(xù)簽了期限一年的書面勞動合同，期限至2016年12月31日。合同約定勞動報酬形式為基本工資加績效考核工資，約定十堰陽某物業(yè)管理有限公司為熊宣成辦理社會保險。2016年10月19日，熊宣成因病在十堰市太和醫(yī)院住院10天。2016年12月1日，熊宣成因病再次在十堰市太和醫(yī)院住院2天，出院診斷為：病毒性××乙型肝硬化、肝性腦病。熊宣成支付了兩次住院醫(yī)療費6716元。熊宣成第二次出院后，十堰陽某物業(yè)管理有限公司未為其安排工作，亦未支付2016年12月份以后的工資。
熊宣成提起勞動仲裁申請后，茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1、雙方終止勞動關系；2、十堰陽某物業(yè)管理有限公司返還熊宣成服裝費押金600元；3、十堰陽某物業(yè)管理有限公司核銷熊宣成基本養(yǎng)老保險費21195.34元；4、十堰陽某物業(yè)管理有限公司支付熊宣成經(jīng)濟補償金11700元；5、十堰陽某物業(yè)管理有限公司支付熊宣成醫(yī)療期工資2940元；6、十堰陽某物業(yè)管理有限公司支付熊宣成住院醫(yī)療費5708.6元。
另查明，熊宣成因病于2017年7月1日去世。張某某系熊宣成妻子，熊某某系熊宣成兒子，張宗榮系熊宣成母親，三人均為熊宣成的法定繼承人。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于十堰陽某物業(yè)管理有限公司返還熊宣成服裝費押金600元，雙方均無異議，本院予以確認；熊宣成在勞動合同存續(xù)期間患有嚴重疾病，無法從事原工作，被告認為應確定2016年12月至2017年2月為醫(yī)療期，該請求符合《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》關于醫(yī)療費的規(guī)定，應予支持。醫(yī)療費內(nèi)不得解除勞動合同，因此十堰陽某物業(yè)管理有限公司應支付此期間的病假工資，該工資可按最低工資的80%計算，即2940元（即1225元×80%×3）；十堰陽某物業(yè)管理有限公司雖然提交了熊宣成簽名的“申請”，但該“申請”不符合法律規(guī)定，且工資明細沒有經(jīng)熊宣成確認不能作為證據(jù)使用，十堰陽某物業(yè)管理有限公司沒有證據(jù)證實其已經(jīng)發(fā)放了社保費，因此，十堰陽某物業(yè)管理有限公司應核銷熊宣成的養(yǎng)老保險費，并應按社會保險核銷比例核銷熊宣成的住院醫(yī)療費。熊宣成2010年9月至2012年12月期間繳納的養(yǎng)老保險費為21195.34元。被告請求按照85%的比例核銷醫(yī)療費，該請求符合實際情況，應予支持，即十堰陽某物業(yè)管理有限公司應支付被告醫(yī)療費5708.6元（即6716元×85%）。十堰陽某物業(yè)管理有限公司與熊宣成的勞動合同在醫(yī)療期滿后終止。十堰陽某物業(yè)管理有限公司沒有證據(jù)證實熊宣成在醫(yī)療期滿后不愿意續(xù)簽勞動合同，而且沒有為熊宣成繳納社會保險、又停發(fā)了醫(yī)療期工資，因此，十堰陽某物業(yè)管理有限公司應支付經(jīng)濟補償金，金額為11700元（即1800元×6.5）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第三項、第四十四條第一項、第四十五條、第四十六條第五項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條、第五條規(guī)定，判決如下：

一、十堰陽某物業(yè)管理有限公司支付張某某、熊某某、張宗榮服裝費押金600元、醫(yī)療期工資2940元、經(jīng)濟補償金11700元、住院醫(yī)療費5708.6元、養(yǎng)老保險費21195.34元，合計42143.94元；
二、駁回十堰陽某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
以上應付款項應于判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由十堰陽某物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　楊思孝

書記員：陳芳