十堰賽某某科工貿(mào)有限公司
賈邦志（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
張某某
聞雅靜（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）十堰賽某某科工貿(mào)有限公司。
法定代表人郭清偉。
委托代理人賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人聞雅靜，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
上訴人十堰賽某某科工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):賽某某公司）為與被上訴人張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月18日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，并于2014年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人賽某某公司的法定代表人郭清偉及其委托代理人賈邦志和被上訴人張某某的委托代理人聞雅靜到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賽某某公司在一審法院請(qǐng)求:判令張某某支付其公司貨款185000元及利息（利息按同期人民銀行貸款利息計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定:2012年6月7日，張某某向賽某某公司購(gòu)買(mǎi)路霸汽車(chē)一臺(tái)，價(jià)款185000元并出具收條一份。2012年8月22日、23日，張某某分別向賽某某公司法定代表人郭清偉銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入現(xiàn)金合計(jì)183000元，尚欠2000元未還，引起訴訟。
本院認(rèn)為:關(guān)于賽某某公司在一審法院起訴請(qǐng)求張某某支付購(gòu)車(chē)款185000元及利息的主張，張某某抗辯其于2012年8月22日、23日已向賽某某公司法定代表人郭清偉賬戶(hù)支付購(gòu)車(chē)款183000元，并提交了銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、銀行利息及代扣稅清單、收條等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠證實(shí)張某某購(gòu)買(mǎi)賽某某公司汽車(chē)后，分三筆向賽某某公司法定代表人共計(jì)支付183000元的事實(shí)。賽某某公司上訴提出張某某支付的該18300元系張某某與其個(gè)人之間的欠款，與本案所涉車(chē)款無(wú)關(guān)的主張，因賽某某公司在一、二審審理期間均未提交張某某除欠其公司購(gòu)車(chē)款外，還曾欠其公司法定代表人郭清偉個(gè)人款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，故，本案張某某向賽某某公司法定代表人支付的183000元購(gòu)車(chē)款應(yīng)當(dāng)視為已向賽某某公司履行了支付貨款的義務(wù)。賽某某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。至于賽某某公司的法定代表人郭清偉與張某某之間是否存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，可通過(guò)其他合法途徑另行主張權(quán)利。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。賽某某公司上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4433元，由上訴人十堰賽某某科工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于賽某某公司在一審法院起訴請(qǐng)求張某某支付購(gòu)車(chē)款185000元及利息的主張，張某某抗辯其于2012年8月22日、23日已向賽某某公司法定代表人郭清偉賬戶(hù)支付購(gòu)車(chē)款183000元，并提交了銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、銀行利息及代扣稅清單、收條等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠證實(shí)張某某購(gòu)買(mǎi)賽某某公司汽車(chē)后，分三筆向賽某某公司法定代表人共計(jì)支付183000元的事實(shí)。賽某某公司上訴提出張某某支付的該18300元系張某某與其個(gè)人之間的欠款，與本案所涉車(chē)款無(wú)關(guān)的主張，因賽某某公司在一、二審審理期間均未提交張某某除欠其公司購(gòu)車(chē)款外，還曾欠其公司法定代表人郭清偉個(gè)人款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，故，本案張某某向賽某某公司法定代表人支付的183000元購(gòu)車(chē)款應(yīng)當(dāng)視為已向賽某某公司履行了支付貨款的義務(wù)。賽某某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。至于賽某某公司的法定代表人郭清偉與張某某之間是否存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，可通過(guò)其他合法途徑另行主張權(quán)利。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。賽某某公司上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4433元，由上訴人十堰賽某某科工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張妍
審判員：張洪
審判員：劉占省

書(shū)記員：劉攀