十堰聚品閣建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
孔慶華（湖北平長律師事務(wù)所）
郭某某
舒適（湖北天頤律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）十堰聚品閣建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地:湖北省十堰市柳林路1號(hào)。
法定代表人吳茂寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人孔慶華，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)解等特別授權(quán)。
被告（反訴原告）郭某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人舒適，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，代收法律文書等。
原告（反訴被告）十堰聚品閣建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱聚品閣公司）訴被告郭某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由審判員張昌安適用簡易程序，于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）聚品閣公司的法定代表人吳茂寶、委托代理人孔慶華，被告（反訴原告）郭某某及其委托代理人舒適到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）聚品閣公司訴稱:2013年7月11日，原被告雙方簽訂裝飾工程施工合同，約定被告將香格里拉精品街麥樂快餐廳室內(nèi)裝飾裝修工程承包給聚品閣公司施工，工程款為97800元。并約定合同簽訂時(shí)支付58600元，余款在工程交付后3日內(nèi)付清。該工程于2013年7月12日開工，2013年8月11日竣工。2013年8月18日，郭某某開業(yè)開始使用該快餐廳。2013年11月27日，聚品閣公司向郭某某郵寄工程結(jié)算文件，要求其及時(shí)付清工程尾款，郭某某未予答復(fù)。請(qǐng)求依法判令郭某某支付尚欠工程款39200元。
被告郭某某辯稱:尚欠聚品閣公司工程款39200元屬實(shí)。但聚品閣公司未能提供工程竣工驗(yàn)收資料導(dǎo)致工程無法竣工驗(yàn)收，且所施工工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，郭某某不應(yīng)支付工程尾款。合同約定有關(guān)工程驗(yàn)收免責(zé)等屬格式條款，在發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)作出對(duì)提供合同一方即聚品閣公司不利的解釋。雙方合同約定工程保修期1年，聚品閣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。郭某某據(jù)此提起反訴，要求依法判令聚品閣公司賠償因質(zhì)量問題所需的修復(fù)費(fèi)用、停業(yè)損失及為減少損失所支出的返工費(fèi)共計(jì)80000元。
針對(duì)郭某某的反訴，聚品閣公司辯稱，聚品閣公司的裝修沒有任何質(zhì)量問題；郭某某對(duì)裝修工程未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用，應(yīng)視為工程質(zhì)量合格，請(qǐng)求依法判決駁回郭某某的反訴請(qǐng)求。
原告（反訴被告）聚品閣公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:裝飾工程施工合同1份，證明聚品閣公司與張海英簽訂合同的具體內(nèi)容；
證據(jù)二:聚品閣公司工程預(yù)算書1份，證明該公司工程預(yù)算為111，931.90元；
證據(jù)三:開工報(bào)告1份，證明本案涉訴工程于2013年7月12日開工；
證據(jù)四:工程延期單1份，證明本案涉訴工程因工程量增加雙方協(xié)商延長工期7天；
證據(jù)五:停工待款通知書1份，證明聚品閣公司于2013年8月3日因郭某某未支付其增項(xiàng)工程款42940元，向郭某某發(fā)出通知停工待款；
證據(jù)六:竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份，證明本案涉訴工程于2013年8月11日竣工；
證據(jù)七:工程增項(xiàng)清單2份、收據(jù)1份，證明施工中增加的工程量，以及郭某某已付清了相應(yīng)的工程增項(xiàng)款；
證據(jù)八:博宇閣公司函件及快遞單回執(zhí)，證明聚品閣公司于2013年11月27日向郭某某致函要求其支付工程尾欠款39200元，郭某某未予回復(fù)。
被告郭某某為支持其抗辯理由和訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:裝飾工程施工合同1份，證明聚品閣公司未通知郭某某驗(yàn)收，未提供材料確認(rèn)單等資料，導(dǎo)致工程無法驗(yàn)收；
證據(jù)二:照片16張，證明聚品閣公司裝修工程有質(zhì)量問題。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，郭某某對(duì)聚品閣公司提交的證據(jù)一、二、四、七無異議，本院對(duì)前述無異議的證據(jù)依法予以采信。
郭某某對(duì)聚品閣公司提供的證據(jù)三、五、六、八有異議，認(rèn)為證據(jù)三開工日期為2013年7月18日；證據(jù)五停工待款通知書未收到；證據(jù)六未進(jìn)行工程驗(yàn)收是因?yàn)椴痪邆潋?yàn)收條件；證據(jù)八郭某某未簽收，但尚欠尾款金額不錯(cuò)。聚品閣公司對(duì)郭某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二的證明目的有異議，認(rèn)為其證據(jù)一工程未驗(yàn)收是因郭某某不進(jìn)行驗(yàn)收；證據(jù)二不能確認(rèn)存在的工程質(zhì)量問題是因聚品閣公司的施工導(dǎo)致。本院認(rèn)為，對(duì)前述有異議的證據(jù)，雙方無其他證據(jù)予以否定，本院依法予以采信。但對(duì)其證明目的，本院依法綜合審查認(rèn)定。
本院認(rèn)為:聚品閣公司與郭某某簽訂的裝飾裝修合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。聚品閣公司為郭某某進(jìn)行了裝飾裝修工程施工，郭某某即應(yīng)依約定支付聚品閣公司相應(yīng)的工程款。聚品閣公司要求郭某某支付尚欠的工程款39200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該工程竣工后，發(fā)包人郭某某未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用進(jìn)行營業(yè)活動(dòng)，之后又以質(zhì)量不符合約定為由拒絕支付工程款，并要求判令聚品閣公司賠償其因質(zhì)量問題所需的修復(fù)費(fèi)用、停業(yè)損失及返工費(fèi)等損失共計(jì)80000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、郭某某支付十堰聚品閣建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工程款39200元；
二、駁回郭某某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)780元，反訴費(fèi)900元，由被告（反訴原告）郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào):17×××33－1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:聚品閣公司與郭某某簽訂的裝飾裝修合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。聚品閣公司為郭某某進(jìn)行了裝飾裝修工程施工，郭某某即應(yīng)依約定支付聚品閣公司相應(yīng)的工程款。聚品閣公司要求郭某某支付尚欠的工程款39200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該工程竣工后，發(fā)包人郭某某未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用進(jìn)行營業(yè)活動(dòng)，之后又以質(zhì)量不符合約定為由拒絕支付工程款，并要求判令聚品閣公司賠償其因質(zhì)量問題所需的修復(fù)費(fèi)用、停業(yè)損失及返工費(fèi)等損失共計(jì)80000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、郭某某支付十堰聚品閣建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工程款39200元；
二、駁回郭某某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)780元，反訴費(fèi)900元，由被告（反訴原告）郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張昌安

書記員：顏雯