原告十堰翔龍工業(yè)園有限公司。住所地，湖北省十堰市紅衛(wèi)教育口2號。
法定代表人呂國慶，該公司董事長。
委托代理人操昶，湖北誠智成律師事務所律師。
委托代理人許琴，該公司員工。
被告徐某某。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告張某某（勇）。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務所法律工作者（特別授權）。

原告十堰翔龍工業(yè)園有限公司（以下簡稱翔龍工業(yè)園公司）訴兩被告房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由助理審判員黃育瓊適用簡易程序于2015年11月5日公開開庭進行了審理。因案情復雜，本院裁定將本案轉為普通程序繼續(xù)審理，依法組成由審判員駱紅梅擔任審判長、審判員李進、助理審判員黃育瓊（主審）參加的合議庭于2016年1月25日公開開庭進行了審理。原告翔龍工業(yè)園公司的委托代理人操昶、許琴，兩被告及其委托代理人肖安武到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明：2010年9月25日，原告翔龍工業(yè)園公司與兩被告簽訂《翔龍四方新城隨園樓宇認購書》（以下簡稱認購書）一份，認購書約定：兩被告確認訂購原告翔龍工業(yè)園公司開發(fā)建設的位于十堰市張灣區(qū)凱旋路88號的翔龍四方新城隨園××住宅試點小區(qū)2棟1單元102號物業(yè)，建筑面積約為120.74㎡（合同簽約面積以房管局預測面積為準），該物業(yè)銷售單價為4258元／㎡；在簽訂本協議時，兩被告交納定房金30000元；兩被告應于開盤后七日內補清首期款或全款，并與原告翔龍工業(yè)園公司簽訂《商品房買賣合同》，否則原告翔龍工業(yè)園公司有權單方對外重新銷售該預訂物業(yè)，并不承擔任何法律責任，兩被告已付定房金的10%作為違約金予以扣除，余款予以退還；原告翔龍工業(yè)園公司承諾于開盤后7日內為兩被告保留該預訂物業(yè)，否則原告翔龍工業(yè)園公司按兩被告所付定房金的20%作為違約金賠付兩被告；兩被告同意以雙方簽訂的《商品房買賣合同》為最終物業(yè)買賣依據；雙方簽訂《商品房買賣合同》后，本協議自行終止。原告翔龍工業(yè)園公司員工在上述認購書中注明“總價514111元，首付164111元，貸款350000元”字樣。兩被告于簽訂認購書之日向原告翔龍工業(yè)園公司交納購房款30000元，于2010年9月30日交納購房款134111元，于2011年10月31日交納購房款50000元，共計交納購房款214111元，剩余300000元購房款未付。2012年7月1日，原告翔龍工業(yè)園公司向兩被告交付房屋。2014年7月17日，原告翔龍工業(yè)園公司取得建設工程規(guī)劃許可證。2014年8月6日，原告翔龍工業(yè)園公司取得建筑工程施工許可證。2014年8月25日，原告翔龍工業(yè)園公司取得上述房屋的商品房預售許可證。2015年1月26日，原告翔龍工業(yè)園公司取得工程竣工備案證。原告翔龍工業(yè)園公司在取得商品房預售許可證后，于2014年10月10日分別在《東風汽車報》、《十堰晚報》發(fā)布簽訂商品房預售合同的通知，通知各位翔龍四方新城隨園1、2號樓尚未簽訂商品房預售合同的業(yè)主于2014年10月31日前到公司售樓部簽訂合同。2015年3月3日、3月9日，原告翔龍工業(yè)園公司在《東風汽車報》、《十堰晚報》發(fā)布通知，通知各位業(yè)主簽訂商品房預售合同，未付清購房款的業(yè)主于2015年3月31日前付清購房款并提交辦理兩證的材料。2015年4月10日，原告翔龍工業(yè)園公司再次在《東風汽車報》、《十堰晚報》發(fā)布通知，通知各位業(yè)主于2015年4月30日前簽訂商品房預售合同并付清購房款。因兩被告至今未付剩余購房款，故原告翔龍工業(yè)園公司訴至本院，訴請如前所述。

本院認為：原告翔龍工業(yè)園公司與兩被告于2010年9月25日簽訂的認購書系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告翔龍工業(yè)園公司按認購書中的約定為兩被告保留了預訂房屋并交付房屋，兩被告亦應當按認購書中的約定向原告翔龍工業(yè)園公司履行付款義務。現兩被告僅支付購房款214111元，剩余300000元未付，故原告翔龍工業(yè)園公司訴請兩被告支付購房款300000元于法有據，本院予以支持。原告翔龍工業(yè)園公司主張兩被告應自2015年5月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，但認購書中對逾期付款的違約責任并未約定，故對原告翔龍工業(yè)園公司的該項訴訟請求，本院不予支持。對于原告翔龍工業(yè)園公司主張的住宅專項維修基金，原、被告簽訂的認購書中對此并無約定，且原告翔龍工業(yè)園公司并非法律規(guī)定的收取住宅專項維修基金的主體，故對原告翔龍工業(yè)園公司的該項訴訟請求本院不予支持。兩被告辯稱認購書僅是一種要約行為，不能認定為商品房買賣合同，且雙方并未訂立商品房買賣合同，原告翔龍工業(yè)園公司按認購書的約定要求其支付剩余購房款沒有依據，應駁回原告翔龍工業(yè)園公司的訴訟請求。對此，本院認為，該認購書不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的主要內容，不能認定為商品房買賣合同，但該認購書中明確約定了房屋具體位置、單價及總價，且原告翔龍工業(yè)園公司已向兩被告交付了認購書中約定的房屋，該房屋已取得合法建設手續(xù)并竣工驗收，故原告翔龍工業(yè)園公司以認購書為依據向兩被告主張權利并無不當，前文已論述認購書合法有效，兩被告的該項辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信。兩被告辯稱原告翔龍工業(yè)園公司在未取得售房許可的情況下銷售房屋，已嚴重違反法律規(guī)定，且自簽訂認購書之日起長達四年不能簽訂商品房買賣合同及辦理房屋產權證書，給其造成了較大的經濟損失，原告翔龍工業(yè)園公司應當承擔相應的賠償責任。對此，本院認為，兩被告購買的物業(yè)所在的整棟房屋，因政府市政建設而整體平移，超出已批準的土地規(guī)劃紅線，相關手續(xù)需重新辦理，故而導致原告翔龍工業(yè)園公司當時不能與被告兩被告簽訂商品房買賣合同并辦理房屋產權證書等手續(xù)，非原告翔龍工業(yè)園公司故意違約所致，且原告翔龍工業(yè)園公司已于2012年7月向兩被告交付房屋，并在手續(xù)辦理完畢后多次通知兩被告簽訂合同，兩被告未予理會，故兩被告的該項辯稱無事實和法律依據，本院不予采信。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、兩被告于本判決生效之日起三十日內支付原告十堰翔龍工業(yè)園有限公司購房款300000元。
二、駁回原告十堰翔龍工業(yè)園公司的其他訴訟請求。
如果兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5970元，由原告十堰翔龍工業(yè)園有限公司負擔217元，由兩被告負擔5753元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，賬號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）

審　判　長　　駱紅梅 審　判　員　　李　進 代理審判員　　黃育瓊

書記員：秦空 提示：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，權利人申請執(zhí)行的期間為二年。本判決生效后，權利人必須在法定期限內向本院申請執(zhí)行。 本判決適用的法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定： 《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。 最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。