原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民路澳門街姜灣村。
法定代表人廖秀花，該公司經理。
委托代理人魯巨慈、葉家軍，湖北天頤律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告何立新。
委托代理人馬濮明，男，漢族，1983年5月出生，代理權限：一般代理。

原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司（下稱櫻桃園物業(yè)公司）訴被告何立新勞動爭議一案，本院于2014年元月15日受理后，依法由審判員張京鄖獨任審判，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告櫻桃園物業(yè)公司的委托代理人葉家軍，被告何立新及其委托代理人馬濮明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2007年12月14日，何立新到櫻桃園物業(yè)公司工作，被安排到該公司提供物業(yè)服務的翰林世家小區(qū)從事綠化工作。櫻桃園物業(yè)公司為何立新繳納了2012年12月至2013年8月期間的各項社會保險。何立新在該公司最后12個月的平均工資為1734.55元。
2013年7月9日，翰林世家小區(qū)業(yè)主委員會與十堰飛凌物業(yè)管理有限公司（下稱飛凌物業(yè)公司）簽訂物業(yè)服務合同，與櫻桃園物業(yè)公司終止物業(yè)服務關系。2013年7月30日，櫻桃園物業(yè)公司召集包括何立新在內的該公司在翰林世家小區(qū)的員工開會，宣布翰林世家小區(qū)的物業(yè)服務已由飛凌物業(yè)公司接管，櫻桃園物業(yè)公司退出翰林世家小區(qū)，員工們可以到飛凌物業(yè)公司工作。櫻桃園物業(yè)公司此后結清了何立新的工資，未為不愿到飛凌物業(yè)公司工作的何立新安排新的工作崗位。
2013年9月，何立新申請勞動仲裁，請求裁決解除與櫻桃園物業(yè)公司的勞動合同，櫻桃園物業(yè)公司支付經濟補償金12000元、加班費3萬元、未簽書面勞動合同的工資22000元、因未繳納失業(yè)保險金應承擔的失業(yè)救濟金16800元，為何立新補繳各項社會保險費。2013年12月13日，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會作出十勞人仲（2013）裁字第323號裁決，裁決雙方解除勞動關系，櫻桃園物業(yè)公司支付何立新經濟補償金10407.3元；為何立新申報繳納2007年12月14日至2012年11月期間的各項社會保險費，具體繳費數額以社保經辦機構核定為準，個人應承擔部分由何立新自行承擔；駁回了何立新的其他仲裁請求。櫻桃園物業(yè)公司不服該裁決，引起訴訟。

本院認為：何立新到櫻桃園物業(yè)公司工作，雙方形成勞動合同關系。櫻桃園物業(yè)公司在結束翰林世家小區(qū)的工作后，未為何立新提供勞動條件，未安排何立新工作崗位，未發(fā)放待崗期間的生活費用，也未為此后履行合同做必要的準備，何立新主張解除勞動合同的請求應予支持。何立新在櫻桃園物業(yè)公司工作5年零7個多月，櫻桃園物業(yè)公司應支付何立新6個月工資的經濟補償金。根據法律規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或補足。關于補繳社會保險的問題不屬于人民法院審理的民事案件范圍，本案中不應處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項、第四十六條第一款第一項、第四十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司與被告何立新的勞動合同關系。
二、原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司支付被告何立新經濟補償金10407.3元。
三、駁回原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費用10元，由原告十堰櫻桃園物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入匯繳結算戶；開戶銀行：十堰市農行五堰支行；帳號：17×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張京鄖

書記員：彭苗