上訴人（原審被告）：湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)普某南路16號。
法定代表人：朱某某，該公司董事長。
委托代理人：魯文昊，湖北平長律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：十堰普某工業(yè)園有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)黑龍江路1號。
法定代表人：陳桂祥，該公司董事長。
委托代理人：朱第晶，湖北車城律師事務所律師。
原審被告：朱某某，湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司董事長。

上訴人湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司（以下簡稱盟發(fā)公司）因與被上訴人十堰普某工業(yè)園有限公司（以下簡稱普某公司）、原審被告朱某某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
普某公司一審時訴稱：2011年2月1日，普某公司與盟發(fā)公司訂立《普某三期項目建設用地協(xié)議書》，約定由普某公司負責開山、土地整治、基礎設施建設等，盟發(fā)公司支付相應費用并落戶工業(yè)園區(qū)。截止2014年5月31日，盟發(fā)公司拖欠普某公司各項費用621.24萬元未付。2011年7月7日、2011年9月26日、2012年4月28日，盟發(fā)公司、朱某某分別向普某公司借款300萬元、400萬元、400萬元，合計1100萬元本金及利息至今未還。2014年4月22日，普某公司墊款1400萬元用于盟發(fā)公司歸還光大銀行貸款，截止2014年5月9日，盟發(fā)公司尚欠普某公司226.4萬元未還。2014年6月1日，雙方理清了賬務往來后重新訂立《還款合同》，明確盟發(fā)公司、朱某某下欠普某公司欠款2305.78萬余元，并約定以盟發(fā)公司土地、廠房、設備抵押擔保。請求判令盟發(fā)公司、朱某某向普某公司償還欠款2305.78萬元及利息（自2014年6月1日起至還清之日止按銀行同期貸款利率的四倍計息）；本案訴訟費用由盟發(fā)公司、朱某某負擔。2015年7月20日，普某公司向原審法院遞交《增加訴訟請求申請書》，請求判令盟發(fā)公司償還普某公司為盟發(fā)公司代償?shù)你y行貸款147.1萬元及利息。
盟發(fā)公司辯稱：本案欠款所依據(jù)的基礎法律關系是多個不同的法律關系，法院應分別予以審理。建設用地協(xié)議具有行政合同性質(zhì)，不屬于人民法院民事審理的范圍，即使按民商事糾紛處理，該用地協(xié)議只能是國有土地使用權轉(zhuǎn)讓合同，因普某公司作為轉(zhuǎn)讓方至今沒有取得該土地的使用權，雙方簽訂的建設用地協(xié)議應按無效合同處理。根據(jù)協(xié)議約定，盟發(fā)公司支付土地余款的條件至今尚未成就；普某公司沒有履行辦理土地使用權證的主要合同義務，屬嚴重違約，盟發(fā)公司可以行使抗辯權，暫不向普某公司支付土地余款。該協(xié)議約定普某公司收取資金占用費并定期將資金占用費轉(zhuǎn)入欠款本金，是變相收取高利貸，該約定因違反法律規(guī)定而無效，盟發(fā)公司不應支付普某公司資金占用費。委托代理協(xié)議是建設用地協(xié)議的附屬協(xié)議，前述關于建設用地協(xié)議的答辯意見全部適用于委托代理協(xié)議。普某公司沒有實際履行委托代理協(xié)議約定的義務，所以盟發(fā)公司不應支付其代理費。盟發(fā)公司多次向普某公司拆借資金，尚有1326.4022萬元未還屬實。這些借款的實際借款人均是盟發(fā)公司，實際出借人均是普某公司，雙方通過其他個人辦理借款手續(xù)，其后果均由兩公司承擔，盟發(fā)公司具體經(jīng)辦人朱某某不應對本案承擔責任，普某公司具體經(jīng)辦人員也不享有出借人權利。普某公司在支付借款時就收取了一個月的利息，根據(jù)法律規(guī)定，應按盟發(fā)公司實際取得的借款金額計算借款本金。雙方約定的借款利率過高，對普某公司請求的高于法定標準部分應予駁回。普某公司代盟發(fā)公司向光大銀行清償部分借款本息屬實，盟發(fā)公司愿意承擔責任。綜上，普某公司依據(jù)《還款合同》主張權利，但因《還款合同》載明的債權債務與其依據(jù)的基礎法律關系和法律事實嚴重不符，違反誠實信用原則，所以該《還款合同》對盟發(fā)公司不具有約束力。請法院查明事實后依法公正處理雙方的糾紛。
朱某某辯稱：普某公司起訴的建設用地糾紛、委托代理合同糾紛與朱某某無關。普某公司起訴的民間借貸糾紛，朱某某并不是實際借款人，只是普某公司與盟發(fā)公司進行資金拆借的經(jīng)辦人，實際借款、付息都是兩個公司之間掛賬結算。朱某某不應承擔償還借款本金和利息的責任。
原審法院查明：湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司原名“湖北盟發(fā)鋼鐵貿(mào)易有限公司”，2012年5月3日經(jīng)十堰市工商行政管理局核準后將名稱變更為“湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司”。2011年2月1日，盟發(fā)公司與普某公司簽訂《普某三期項目建設用地協(xié)議書》，約定普某公司將市政府授權其進行的土地整治、基礎設施建設、招商引資的約58.97畝工業(yè)用地交由盟發(fā)公司使用。盟發(fā)公司應當向普某公司支付土地、施工、基礎設施等相關費用，其中施工費用：開山、土地整治、基礎設施施工15.20萬元／畝，即58.97畝×15.20萬元／畝=896.344萬元；相關手續(xù)及資料費：1000元／畝，即58.97畝×1000元／畝=58970元；按用地邊界占公共道路的長度承擔1521元／畝的公共設施分攤費，即120M×1521元／M=182520元。共計920.493萬元。雙方約定的付款方式為：1、一次性付清的，現(xiàn)金和銀行承兌匯票可各占50%；2、一次性付清確有困難的，首筆付款不得低于總價款的60%，剩余不超過40%的欠款，雙方可約定付款方式和期限，但盟發(fā)公司須按8.21%／年向普某公司支付資金占用費，資金占用費須按月支付，否則盟發(fā)公司所欠資金占用費將轉(zhuǎn)入欠款本金；3、不能一次性付清的，現(xiàn)金不得低于總額的60%，銀行承兌不得超過總額的40%，超過40%的部分由盟發(fā)公司承擔貼現(xiàn)費用；4、普某公司向盟發(fā)公司交付土地使用證時，盟發(fā)公司應結清本合同的全部款項；5、盟發(fā)公司預定在開發(fā)過程中的土地，應交2萬元／畝的預付款，普某公司明確盟發(fā)公司的用地方位。土地形成時，雙方確認交地時間。雙方還對各自的職責進行了約定。普某公司的職責為：1、負責協(xié)議生效之日起一年內(nèi)將用地批準書辦至盟發(fā)公司名下；2、負責施工場地的“三通一平”工作；3、設置專業(yè)機構代辦盟發(fā)工程項目的規(guī)劃報建手續(xù)工作，以降低建設成本，提高辦事效率（雙方應簽訂《委托代理合同》）；4、統(tǒng)一組織基礎設施建設，負責園區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃；5、負責辦理盟發(fā)公司的土地使用證。盟發(fā)公司的職責為：1、根據(jù)十政規(guī)（2009）1號文件精神，負責每畝地投資不能低于155萬元，每畝地年銷售收入不低于200萬元，建設周期不超過三年，建筑容積率≥0.7；2、負責每二畝耕地安置一名失地農(nóng)民就業(yè)；3、不得改變土地用途，三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓或出租給他人；4、建筑風格、平面布置、環(huán)境綠化等方面應服從普某公司統(tǒng)一要求。雙方約定的違約責任條款為：1、普某公司如不能在合同規(guī)定期限內(nèi)辦理建設用地批準書，則應提供等值土地的他項權證供盟發(fā)公司融資；2、盟發(fā)公司受讓的土地若閑置兩年以上，普某公司有權按原價收回，從合同生效之日起計算；3、盟發(fā)公司不能按合同規(guī)定付款，資金占用費上浮30%；4、普某公司承諾的水、電、路影響盟發(fā)公司的首期建設工程進度，視影響程度承擔向盟發(fā)公司賠償?shù)慕?jīng)濟責任。
2011年2月26日，盟發(fā)公司與普某公司簽訂一份《委托代理合同》，約定：一、委托代理事項：位于普某工業(yè)園內(nèi)盟發(fā)公司的廠房、辦公樓的建設手續(xù)，建筑面積約為21200㎡（以實際建筑面積為準）。二、代理的范圍：辦理工程規(guī)劃報建和各項建設手續(xù)（環(huán)保手續(xù)除外），協(xié)調(diào)解決施工用水、用電；組織圖紙會審和放線工作，組織工程竣工驗收，直至后期產(chǎn)權證的辦理完成。三、代理權限：在代理范圍內(nèi)的行為和代理人簽字，視為盟發(fā)公司的法定代表人簽字。但圖紙審定、勘察設計合同、監(jiān)理合同、竣工驗收四項必須由盟發(fā)公司法定代表人簽字蓋章后生效。四、雙方職責：1、開工前盟發(fā)公司應向普某公司提供施工合同和有關資料；2、普某公司應在規(guī)定的時間內(nèi)辦理完有關工程建設手續(xù)以便盟發(fā)公司開工；3、盟發(fā)公司積極支持普某公司的手續(xù)代理工作，在施工過程中的有關資料應齊全，進度控制應以滿足和方便手續(xù)辦理為先。五、代理費用：1.手續(xù)費：按實際建筑面積50元／m2包干，包含代理范圍內(nèi)的各項手續(xù)費、設計費、監(jiān)理費、招待費、交通費等，但不含城市基礎設施配套費、地基承載力監(jiān)測費、室內(nèi)環(huán)境檢測費、節(jié)能檢測費及其他新增項目費用。2.環(huán)境評價費用由業(yè)主負擔，標準為業(yè)主用地20畝以內(nèi)收取環(huán)評報告費1.8萬元，20畝以上每增加10畝，費用增加5000元。企業(yè)投產(chǎn)后環(huán)境驗收工作及費用企業(yè)自行負擔。六、付款方式：1.手續(xù)費支付方式：合同簽訂后一周內(nèi)付30%，工程完成一半時付30%，竣工驗收時付30%，余10%待產(chǎn)權證辦理完成時一次付清。2.環(huán)境評價費合同簽訂后一周內(nèi)付清。七、違約責任：1.因盟發(fā)公司不按合同約定的時間付給普某公司代理費，造成手續(xù)不能正常辦理，導致工程停工，則工期順延，另按日500元承擔違約金。2.如因代理人辦證不及時，造成工程停工，由普某公司按日承擔500元違約金。八、本合同一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽字之日生效，至產(chǎn)權證辦理完自動失效。未盡事宜，雙方協(xié)商，產(chǎn)生爭議，由十堰仲裁委員會仲裁。上述協(xié)議簽訂后，普某公司將盟發(fā)公司所使用的土地整治后交由盟發(fā)公司，并在盟發(fā)公司建設廠房過程中代理辦理盟發(fā)公司的廠房、辦公樓的建設手續(xù)。盟發(fā)公司的廠房、辦公樓已建設完工，并投入使用。
2011年7月7日、2011年9月26日，朱某某向普某公司出具《借條》借款300萬元、400萬元，借款期限分別為兩個月、一個月，逾期還款按借款金額每日0.3%支付違約金，盟發(fā)公司作為擔保人自愿為借款本金、違約金、實現(xiàn)債權的費用承擔連帶責任保證。2011年7月8日、2011年9月27日，普某公司委托馮俊通過轉(zhuǎn)賬方式向朱某某支付300萬元、400萬元。2012年4月28日，朱某某向普某公司出具《借條》借款400萬元，借款期限為一個月，逾期還款按借款金額每日0.3%支付違約金，盟發(fā)公司作為擔保人自愿為借款本金、違約金、實現(xiàn)債權的費用承擔連帶責任保證。同日，普某公司委托鄭朝霞向朱某某支付400萬元。普某公司認可上述三筆借款是盟發(fā)公司借款，朱某某只是經(jīng)辦人，同意僅由盟發(fā)公司承擔償還義務。2014年5月9日，盟發(fā)公司向普某公司出具《借款借據(jù)》一份，確認借到普某公司2264022元用于償還光大銀行貸款，借款利率為月3%，借款時間自2014年4月28日起算。2014年5月31日，普某公司向盟發(fā)公司發(fā)出《關于確認相關費用的函》，確認盟發(fā)公司拖欠的土地款、代理費等6212407.67（欠土地款、環(huán)評費共計3863470元，代理費1241700元已付340000元欠901700元，其余部分為資金占用費）元按月息1.5%計息，借款及利息16845468.06元，共計23057875.73元。2014年6月1日，普某公司與盟發(fā)公司簽訂《還款合同》，確認盟發(fā)公司截止2014年5月31日欠普某公司各種款項合計為23057875.73元，盟發(fā)公司在2015年12月31日前還清?！哆€款合同》在第八條約定“本合同在執(zhí)行中若出現(xiàn)爭議和糾紛，雙方應協(xié)商解決，協(xié)商不成可提請仲裁委員會仲裁解決?！?014年10月15日，普某公司為盟發(fā)公司向光大銀行襄陽分行借款在800萬元內(nèi)提供連帶責任保證擔保。2015年4月30日，因盟發(fā)公司未按約定償還光大銀行襄陽分行貸款，普某公司作為保證人為盟發(fā)公司代償了光大銀行襄陽分行貸款本息1471032.16元。
原審法院認為：依法成立的合同，自成立時生效。普某公司與盟發(fā)公司簽訂《普某三期項目建設用地協(xié)議書》，約定普某公司將市政府授權其進行的土地整治、基礎設施建設、招商引資的約58.97畝工業(yè)用地交由盟發(fā)公司使用。合同簽訂后，普某公司依約將雙方約定的土地進行整治、建設后交由盟發(fā)公司使用，在普某公司與盟發(fā)公司之間成立建設工程施工合同關系，普某公司將土地交由盟發(fā)公司后已完成了其義務，盟發(fā)公司應當按約定支付相關的費用，但盟發(fā)公司尚未取得土地使用證，對相應的辦證手續(xù)費58970元可以扣減，待相關手續(xù)取得后另行主張。盟發(fā)公司委托普某公司辦理盟發(fā)公司廠房、辦公樓建設手續(xù)，具體辦理工程規(guī)劃報建和各項建設手續(xù)（環(huán)保手續(xù)除外），協(xié)調(diào)解決施工用水、用電，組織圖紙會審和放線工作，組織工程竣工驗收，直至后期產(chǎn)權證的辦理完成。在盟發(fā)公司與普某公司之間成立委托代理合同關系?，F(xiàn)盟發(fā)公司的廠房、辦公樓已經(jīng)建設完畢，普某公司依據(jù)《委托代理合同》約定請求盟發(fā)公司支付相關費用有事實和法律依據(jù)，予以支持，但盟發(fā)公司尚未取得廠房、辦公樓的產(chǎn)權證，可以依據(jù)《委托代理合同》約定在取得產(chǎn)權證之前僅支付雙方約定費用的90%，其余10%可在代理工作完成后（盟發(fā)公司取得廠房、辦公樓產(chǎn)權證）另行主張。在經(jīng)營中，盟發(fā)公司向普某公司借款11000000元、雙方確認普某公司因擔保為盟發(fā)公司代償2264022元轉(zhuǎn)化為盟發(fā)公司向普某公司借款，雙方之間成立借款法律關系，但約定的借款利息或逾期還款違約金過高，超過法律規(guī)定的部分，不予支持。2014年6月1日，盟發(fā)公司與普某公司簽訂的《還款合同》是雙方對上述幾個合同關系的結算，《還款合同》包含了不同的法律關系，對盟發(fā)公司關于《還款合同》中涉及的不同法律關系應分別處理的意見，予以采納。在訴訟中，普某公司增加訴訟請求，要求盟發(fā)公司償還普某公司代償?shù)拿税l(fā)公司向光大銀行襄陽分行貸款1471032.16元，庭審中，盟發(fā)公司對代償事實予以確認，并同意在本案中一并處理，原審法院對普某公司增加的訴訟請求予以合并審理。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第三百九十六條、第四百零五條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件若干問題的意見》第六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)支付十堰普某工業(yè)園有限公司土地整治、基礎設施建設等費用3863470元，并自2011年2月1日起至2014年5月31日止按年利率8.21%支付利息，自2014年6月1日起至本判決生效之日止按月利率1.5%支付利息；二、湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)支付十堰普某工業(yè)園有限公司代理費777530元，并自2014年5月31日起按月利率1.5%支付利息；三、湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)償還十堰普某工業(yè)園有限公司借款13264022元及利息（其中，3000000元自2013年4月7日起、4000000元自2013年5月27日起、4000000元自2013年5月28日起、2264022元自2014年4月28日起，均按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計息）；四、湖北十堰盟發(fā)實業(yè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)償還十堰普某工業(yè)園有限公司代償?shù)你y行貸款1471032.16元；五、駁回十堰普某工業(yè)園有限公司對朱某某的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費173224元，保全費5000元，共計178224元，由十堰普某工業(yè)園有限公司負擔33024元，湖北盟發(fā)實業(yè)有限公司負擔145200元。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為：因各方當事人對原審判決認定的案件事實、合同效力以及應當承擔的相關民事責任均未提出上訴，故本院僅針對盟發(fā)公司提出的原審判決認定的代理費是否應當支付的上訴請求進行審理。從本案查明的事實看，盟發(fā)公司委托普某公司辦理盟發(fā)公司廠房、辦公樓建設手續(xù)，具體辦理工程規(guī)劃報建和各項建設手續(xù)，協(xié)調(diào)解決施工用水、用電，組織圖紙會審和放線工作，組織工程竣工驗收，直至后期產(chǎn)權證的辦理完成。普某公司依約履行了上述合同義務，盟發(fā)公司的廠房、辦公樓已經(jīng)建設完畢，普某公司依據(jù)《委托代理合同》約定請求盟發(fā)公司支付相關代理費用，既有事實基礎，亦符合合同約定和法律規(guī)定。因盟發(fā)公司未取得廠房、辦公樓的產(chǎn)權證，故原審法院依據(jù)《委托代理合同》約定，認定盟發(fā)公司在尚未取得產(chǎn)權證之前，應向普某公司支付代理費計1241700元的90%。盟發(fā)公司已向普某公司支付代理費340000元，下欠777530元，盟發(fā)公司應向普某公司支付的代理費為777530元。
綜上，盟發(fā)公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11576元，由湖北盟發(fā)實業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　胡　晟 審判員　楊豫琳 審判員　葉　可

書記員：華卉