原告：十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)武陽嶺村四組。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：胡平，該公司執(zhí)行董事長。
委托訴訟代理人：楊漫，湖北平長律師事務所律師，代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為參與調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市鄖陽區(qū)。
被告：曹某某系楊某某妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市鄖陽區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：曹立全，湖北紫霄律師事務所律師，代理權限：一般代理。

原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告楊某某、曹某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫洋公司）的委托訴訟代理人楊漫，被告楊某某、曹某某的委托訴訟代理人曹立全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫洋公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告連帶支付原告購房款1192160.00元人民幣；2、依法判令被告自起訴之日起至實際全額付清之日止，按日向原告支付應付款項的萬分之一作為違約金（雙方合同約定）；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年12月9日，被告楊某某及其妻子曹某某以楊某某的名義在原告處購買了兩間門面房，房屋單價為：1.6萬元㎡，簽訂合同時預估房屋建筑面積為436.68㎡（兩間房分別為298.26㎡和138.42㎡）,預收總房款6986880.00元整，二被告支付了首付款后，剩余房款辦理了銀行按揭貸款。上述兩間門面房經(jīng)房屋產(chǎn)權測繪部門實際測繪，房屋實際建筑面積為511.2㎡（兩間房分別為393.46㎡和117.74㎡），因此，根據(jù)雙方的《商品房買賣合同》第五條之約定，二被告尚欠原告房款1192160.00元。
楊某某、曹某某辯稱：1、原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，原告應該按照合同約定交付房屋，收取房款。2、房屋已經(jīng)抵償給秦華，楊某某、曹某某不是本案適格被告。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月9日，楊某某、曹某某作為買受人與出賣人鑫洋公司簽訂兩份《商品房買賣合同》，購買由鑫洋公司開發(fā)的鄖陽國際園5棟1層106鋪與5棟1層102鋪，《商品房買賣合同》中約定106鋪建筑面積298.26㎡，其中套內(nèi)面積264.517㎡，公共部位與公用房屋分攤建筑面積33.747㎡，102鋪建筑面積共138.42㎡，其中套內(nèi)建筑面積122.76㎡，公共部位與公用房屋分攤建筑面積15.662㎡。兩份《商品房買賣合同》均約定如下內(nèi)容：“第四條計價方式與價款。出賣方與買受方約定按下述第1種方式計算該商品房價款：1、按建筑面積計算，該商品房單價為（人民幣）每㎡16000元，……第五條面積確認及面積差異處理。根據(jù)當事人選擇的計價方式，本條規(guī)定以建筑面積（本條款中均簡稱面積）為依據(jù)進行面積確認及面積差異處理。當事人選擇按套計價的，不適用本條約定。合同約定面積與產(chǎn)權登記面積有差異的，以產(chǎn)權登記面積為準。商品房交付后，產(chǎn)權登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按第1種方式進行處理。1、雙方自行約定：（1）以產(chǎn)權登記面積為準，單價不變總房款實行多退少補?！?。第七條買受人逾期付款的違約責任。買受人如未按本合同規(guī)定的時間付款，按下列第1種方式處理：1、按逾期時間，分別處理（不作累加）（1）逾期在30日之內(nèi)，自本合同規(guī)定的應付款期限之第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之一違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過30日后，出賣人有權解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計應付款的1%向出賣人支付違約金。買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應付款期限之第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之一（該比率應不小于第（1）項中的比率）的違約金?！５谑畻l規(guī)劃、設計變更的約定。經(jīng)規(guī)劃部門批準的規(guī)劃變更、設計單位同意的設計變更導致下列影響到買受人所購商品房質(zhì)量或使用功能的，出賣人應當在有關部門批準同意之日起10日內(nèi)，書面通知買受人：（1）該商品房結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向；買受人有權在通知到達之日起15日內(nèi)做出是否退房的書面答復。買受人在通知到達之日起15日內(nèi)未作書面答復的，視同接受變更。出賣人未在規(guī)定時間內(nèi)通知買受人的，買受人有權退房。買受人退房的，出賣人須在買受人提出退房要求之日起30天內(nèi)將買受人已付款退還給買受人，并按銀行同期貸款利率付給利息。買受人不退房的，應當與出賣人另行簽訂補充協(xié)議?！?。第十二條出賣人保證銷售的商品房沒有產(chǎn)權糾紛和債權債務糾紛。因出賣人原因，造成該商品房不能辦理產(chǎn)權登記或發(fā)生債權債務糾紛的，由出賣人承擔全部責任。若買受人遲交或未交契稅和維修基金等原因，造成商品房不能辦理產(chǎn)權登記的或發(fā)生債權債務的由買受人承擔全部責任。……?！彪p方簽訂兩份《商品房買賣合同》后，楊某某、曹某某按照合同約定支付了首付款共計3506880元首付款，剩余部分楊某某、曹某某在銀行辦理了按揭貸款付清了《商品房買賣合同》中約定的購房款。雙方簽訂兩份《商品房買賣合同》后十堰市鄖陽區(qū)房地產(chǎn)測繪中心接受鑫洋公司的委托對坐落在城關鎮(zhèn)解放南路19號（鄖陽國際園）5棟的房屋建筑面積進行測量并于2018年3月22日出具鄖房測字2018045號房產(chǎn)測繪報告，根據(jù)測繪報告顯示102鋪建筑面積117.74㎡（套內(nèi)面積103.420㎡，分攤面積14.318㎡），106鋪建筑面積393.46㎡（套內(nèi)面積345.610㎡，分攤面積47.848㎡）。庭審中，楊某某、曹某某對于十堰市鄖陽區(qū)房地產(chǎn)測繪中心測繪報告中關于102鋪與106鋪實際測繪面積已發(fā)生變更這一事實予以認可。經(jīng)本院征詢買受人楊某某、曹某某對于房屋實際面積發(fā)生變更是否要求解除合同的意見，二人明確表示要求繼續(xù)履行《商品房買賣合同》。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見及舉證質(zhì)證情況，并經(jīng)當事人當庭確認，本案爭議焦點為：1、原告鑫洋公司訴求的所欠1192160.00元房款有無依據(jù)，其請求能否獲得支持；2、原告鑫洋公司訴求的按日以應付款萬分之一支付違約金直至付清之日止，有無事實依據(jù)，能否獲得支持；3、本案的被告楊某某、曹某某是否是房屋買賣合同的一方，是否是適格被告。
關于原告鑫洋公司訴求的所欠1192160.00元房款有無依據(jù)，其請求能否獲得支持問題。依據(jù)法律規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告鑫洋公司與被告楊某某、曹某某簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，故雙方簽訂的兩份《商品房買賣合同》合法有效。合同簽訂后，原、被告雙方均應按照合同的約定全面履行各自的義務?！渡唐贩抠I賣合同》中明確約定合同約定面積與產(chǎn)權登記面積有差異的，以產(chǎn)權登記面積為準，單價不變總房款實行多退少補?，F(xiàn)房屋實際測繪面積與合同中約定的建筑面積不一致，其中106鋪實際測繪建筑面積為393.46㎡，超出合同確認部分為95.2㎡，102鋪實際測繪面積為117.74㎡，少于合同確認部分的面積為20.68㎡。兩房屋雖尚未辦理產(chǎn)權登記，但房產(chǎn)測繪報告是辦理產(chǎn)權登記的依據(jù)，且楊某某、曹某某對于102鋪與106鋪實際測繪面積已分別變更為117.74㎡與393.46㎡這一事實無異議，并要求繼續(xù)履行《商品房買賣合同》。故鑫洋公司有權依據(jù)合同約定主張要求楊某某、曹某某按照房屋實際測繪面積按16000㎡支付超出原商品房買賣合同所確認部分面積95.2㎡的房款，但對于實際測繪面積少于原商品房買賣合同所確認部分面積20.68㎡的房款，鑫洋公司也應當按照合同約定按16000㎡返還楊某某、曹某某。原告鑫洋公司在要求楊某某、曹某某履行支付超出合同約定部分面積的房款的義務的同時也應當按照實際測繪面積106鋪393.46㎡與102鋪117.74㎡履行為楊某某、曹某某辦理產(chǎn)權登記的義務。被告楊某某、曹某某按照雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定應當支付鑫洋公司房款為1192320元（16000×95.2-16000×20.68），但原告鑫洋公司在起訴時只要求二被告支付購房款1192160.00元房款未超出1192320元，對于差額部分，系其對自身民事權利的處分，該處分行為不違背法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以確認。
關于原告鑫洋公司訴求的按日以應付款萬分之一支付違約金直至付清之日止，有無事實依據(jù)，能否獲得支持問題。十堰市鄖陽區(qū)房地產(chǎn)測繪中心對本案訴爭商品房的房屋實際測繪面積與《商品房買賣合同》中約定的面積不一致，102鋪與106鋪的面積已經(jīng)發(fā)生了變更。依據(jù)雙方在合同中的約定，當商品房空間尺寸發(fā)生變更時出賣人應當書面通知買受人并另行簽訂補充協(xié)議。但在實際履行過程中，原告鑫洋公司未與被告楊某某、曹某某進行協(xié)商，也未提供證據(jù)證明其在商品房空間尺寸發(fā)生變更后以書面形式通知了楊某某、曹某某。其主張要求被告楊某某、曹某某支付違約金沒有事實與法律依據(jù)，被告楊某某、曹某某不存在逾期付款的違約情形，不符合合同約定及法律規(guī)定，故對原告鑫洋公司該項訴訟請求本院不予支持。
關于本案的被告楊某某、曹某某是否是房屋買賣合同的一方，是否是適格被告問題。依據(jù)合同相對性原則，原告鑫洋公司是涉案《商品房買賣合同》的出賣方，楊某某、曹某某是買受方，雙方為商品房買賣合同的簽訂主體和履行主體，雙方之間存在房屋買賣的事實，也符合房屋買賣合同的法律要件。故，楊某某、曹某某為本案的適格被告。鑫洋公司依據(jù)《房屋買賣合同》，起訴楊某某、曹某某符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告楊某某、曹某某按106鋪393.46㎡、102鋪117.74㎡辦理不動產(chǎn)權屬證書；
二、被告楊某某、曹某某在原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按上述第一項判項辦理不動產(chǎn)權屬證書后十日內(nèi)支付原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1192160.00元房款；
三、駁回原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15529元，因適用簡易程序減半收取計7764.5元，由原告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔3882.25元，被告楊某某、曹某某負擔3882.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 楊子文

書記員： 龔震