原告：十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司，住所地：湖北省十堰市獻(xiàn)珍路6號(hào)。
法定代表人：金勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊文斌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張鄂丹，男，漢族。
被告：遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)滑翔路7號(hào)。
法定代表人：董力光，公司總經(jīng)理。

原告十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司訴被告遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員崔華、人民陪審員胡禮剛參加的合議庭，于2014年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人楊文斌、張鄂丹到庭參加訴訟，遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人張永林到庭說明情況。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司訴稱：遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司為湖北恩來恩黔高速公路建設(shè)工程第五標(biāo)中標(biāo)人，為施工需要成立了遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北恩來恩黔五標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部（以下稱遼寧路橋項(xiàng)目部）。遼寧路橋項(xiàng)目部將其中的路基土石方工程發(fā)包給十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司施工，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司于2011年8月進(jìn)場(chǎng)施工，2011年9月15日與遼寧路橋項(xiàng)目部簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同》合同編號(hào)：HBELEQTTJWB-2011，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司于2011年10月28日在合同上簽字蓋章，《勞務(wù)協(xié)作合同》對(duì)勞務(wù)協(xié)作形式、勞務(wù)協(xié)作內(nèi)容概況、勞務(wù)協(xié)作期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、勞務(wù)協(xié)作價(jià)款、合同糾紛的解決及雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。簽訂協(xié)議后，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司于2011年8月進(jìn)場(chǎng)施工，已經(jīng)完成附表《勞務(wù)工作量綜合單價(jià)清單》所有工程量，清單合計(jì)人民幣15022431元，施工期間，由于工程范圍內(nèi)拆遷工作沒有完成，造成了工程期限一再延誤，為了保證施工期限，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司還實(shí)施拆除民房28戶，用工56個(gè)，每天150元，合計(jì)8400元，施工機(jī)械每戶2100元合計(jì)58800元；遷墳20座，用工52個(gè)，每天150元，合計(jì)7800元，施工機(jī)械每座600元，合計(jì)12000元；拆除電線桿50根，每根100元，合計(jì)5000元；修便道3700米，每米100元，合計(jì)370000元。根據(jù)遼05標(biāo)發(fā)2011第011號(hào)文件，百日大會(huì)戰(zhàn)增加兩臺(tái)挖掘機(jī)每臺(tái)每月單價(jià)3500元，合計(jì)230000元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)包方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)規(guī)費(fèi)997866元，稅金526433元，安全文明施工費(fèi)518576元，經(jīng)結(jié)算工程總價(jià)款合計(jì)人民幣17787306元，預(yù)付工程款2811500元，撥付物資2308345.40元，應(yīng)付工程款12667460.60元，由于十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司無力支付巨額訴訟費(fèi)，現(xiàn)只請(qǐng)求支付工程款6000000元，保留對(duì)剩余部分工程款進(jìn)一步追索的權(quán)利。綜上，雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同》符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全面正確履行，對(duì)于違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有規(guī)定執(zhí)行，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司作為施工方全面認(rèn)真履行了合同規(guī)定義務(wù)，但遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司卻利用甲方優(yōu)勢(shì)將中標(biāo)工程壓價(jià)低于國(guó)家成本價(jià)給十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司施工，并且無故克扣工程量，將承包正在施工的項(xiàng)目未經(jīng)其同意也未進(jìn)行工程量簽證就轉(zhuǎn)包給他人施工，拖欠并拒絕支付大量工程款。請(qǐng)求人民法院判決遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程款6000000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司到庭稱，原、被告均不是本案的適格主體，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。民事起訴狀中的原告是十堰金凱利實(shí)業(yè)有限公司，而與遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司成立合同關(guān)系的是十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司，故十堰金凱利實(shí)業(yè)有限公司不是本案適格主體；十堰金凱利實(shí)業(yè)有限公司起訴的是遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，經(jīng)在工商部門核實(shí)，沒有遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司這個(gè)法人單位，也不是本案的適格主體。恩施州中級(jí)人民法院將文書送達(dá)到遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司派人到庭說明情況，并不表示認(rèn)可遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司就是本案被告，也不會(huì)在庭審時(shí)進(jìn)行質(zhì)證和參加此后的訴訟。原告的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。

本院認(rèn)為，十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司起訴時(shí)向本院提交的《民事起訴狀》中將原告名稱列為“十堰金凱利實(shí)業(yè)有限公司”，被告名稱列為“遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”，其加蓋的印章為“十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司”，與其提交的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上名稱一致，應(yīng)當(dāng)以印章及《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的名稱為準(zhǔn)，因此，遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司所稱原告主體資格不適格的理由不能成立，本院不予支持；而十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司將“遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”列為被告，而遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司到庭說明情況，認(rèn)為沒有“遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”這個(gè)法人單位，不是本案的適格主體，并明確表示不參加訴訟和進(jìn)行質(zhì)證。遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上的名稱為“遼寧省路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”，與十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司訴狀上所列被告的名稱不一致，沒有“遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”這一企業(yè)法人，不是本案適格被告，“遼寧路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”是不符合條件的當(dāng)事人，也不存在訴訟主體變更的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北景覆环掀鹪V條件，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條第1款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)53800元，退還十堰市金凱利實(shí)業(yè)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郜幫勇 審　判　員　　崔　華 人民陪審員　　胡禮剛

書記員：譚紹丹