原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市車城路146號。
法定代表人余元玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人瞿詩忠，湖北誠智成（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解、代為簽訂和解協(xié)議；提起反訴或者上訴；代簽法律文書；
被告陳某某，原東風(fēng)公司鑄造二廠職工。
委托代理人軒傳，十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被告東風(fēng)商用車有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號。
法定代表人童東城，該公司董事長。
委托代理人張靜，該公司法務(wù)專員。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人
委托代理人朱光輝，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱柏某人力資源公司）訴被告陳某某、東風(fēng)商用車有限公司（以下簡稱“東風(fēng)商用車公司”）勞動爭議一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員張珣適用簡易程序，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某人力資源公司的委托代理人瞿詩忠，被告陳某某及其委托代理人軒傳，被告東風(fēng)商用車公司的委托代理人張靜、朱光輝到庭參加了訴訟。本案雙方當(dāng)事人申請調(diào)解，扣減審限30天?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告就因解除勞動關(guān)系被告陳某某應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題雙方已自行達(dá)成一致協(xié)議內(nèi)容，現(xiàn)被告陳某某以顯示公平為由，要求原告柏某人力資源公司按照法律規(guī)定向其補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于是否為顯失公平的協(xié)議，本院認(rèn)為，所謂顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則。而眾所周知，勞動合同法對于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，數(shù)額的確定僅涉及勞動者的工作年限及月平均工資數(shù)額，對以上內(nèi)容明確知悉的被告陳某某，對自己可獲得的利益有足夠認(rèn)知和預(yù)見，且雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是在雙方平等、自愿的前提下進(jìn)行協(xié)商的過程，是各自結(jié)合自己實(shí)際情況進(jìn)行博弈的過程，對預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)都有一定的預(yù)判能力，由此達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，其協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，現(xiàn)被告陳某某亦沒有申請撤銷前述協(xié)議，故該協(xié)議條款應(yīng)對雙方均具有約束力。綜上，原告柏某人力資源公司認(rèn)為已與被告陳某某就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成協(xié)議，請求不支付被告陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的證據(jù)充分，理由適當(dāng)，本院予以支持。被告陳某某現(xiàn)以顯失公平為由要求原告柏某人力資源公司補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司不向被告陳某某補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11831元。
二、被告東風(fēng)商用車有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告就因解除勞動關(guān)系被告陳某某應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題雙方已自行達(dá)成一致協(xié)議內(nèi)容，現(xiàn)被告陳某某以顯示公平為由，要求原告柏某人力資源公司按照法律規(guī)定向其補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于是否為顯失公平的協(xié)議，本院認(rèn)為，所謂顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則。而眾所周知，勞動合同法對于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，數(shù)額的確定僅涉及勞動者的工作年限及月平均工資數(shù)額，對以上內(nèi)容明確知悉的被告陳某某，對自己可獲得的利益有足夠認(rèn)知和預(yù)見，且雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是在雙方平等、自愿的前提下進(jìn)行協(xié)商的過程，是各自結(jié)合自己實(shí)際情況進(jìn)行博弈的過程，對預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)都有一定的預(yù)判能力，由此達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，其協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，現(xiàn)被告陳某某亦沒有申請撤銷前述協(xié)議，故該協(xié)議條款應(yīng)對雙方均具有約束力。綜上，原告柏某人力資源公司認(rèn)為已與被告陳某某就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成協(xié)議，請求不支付被告陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的證據(jù)充分，理由適當(dāng)，本院予以支持。被告陳某某現(xiàn)以顯失公平為由要求原告柏某人力資源公司補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司不向被告陳某某補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11831元。
二、被告東風(fēng)商用車有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張珣

書記員：陶婉霞