申請人十堰市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車城路7號青年大廈6樓。
法定代表人林佑生，該公司董事長。
委托代理人吳畏，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請人李某某。
委托代理人李忠華，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，進行和解，代簽文書，進行調(diào)解。
仲裁第三人丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路54號。
法定代表人楊浩，該公司總經(jīng)理。

申請人十堰市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“林某房地產(chǎn)”）因不服十堰仲裁委員會于2014年1月23日作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書，向本院申請撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成了由審判員王宇鵬擔任審判長并主審，審判員李君、祝家興參加的合議庭進行了審查，經(jīng)詢問當事人，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
林某房地產(chǎn)申請稱：我公司認為十堰仲裁委員會（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書存在以下問題：1.仲裁裁決書明顯超出了仲裁申請事項，且違反了合同相對性原則。仲裁第二項為“裁決被申請人李某某因違約行為承擔違約金500萬元。此款從申請人十堰市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付的“水都名馨花苑”項目轉(zhuǎn)讓費中抵扣”。而在原仲裁程序中，李某某從未提出林某房地產(chǎn)應(yīng)支付項目轉(zhuǎn)讓款的反請求，仲裁委不能在當事人沒有要求的情況下，直接仲裁違約金從項目轉(zhuǎn)讓費中抵扣，故仲裁裁決書超出仲裁范圍。2.原仲裁庭的組成程序不符合《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》，首席仲裁員的更換不符合仲裁規(guī)則所規(guī)定的的程序。3.仲裁庭對申請人司法鑒定的申請不予受理違反了法定程序。2013年9月3日庭審筆錄顯示，首席仲裁員明確答復(fù)鑒定問題經(jīng)合議庭合議后再回復(fù)當事人，但并未回復(fù)。故認為該仲裁書符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條應(yīng)予撤銷的情形，請求撤銷仲裁。
李某某答辯認為，十堰仲裁委員會作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書適用法律正確，裁決依據(jù)充分，沒有出現(xiàn)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的應(yīng)當撤銷的情形。十堰仲裁委員會經(jīng)審理查明認定了林某房地產(chǎn)拖欠李某某項目轉(zhuǎn)讓費的事實，對此雙方均予以認可，所以仲裁裁決書認定違約金從林某房地產(chǎn)應(yīng)付的項目轉(zhuǎn)讓費中抵扣合法，沒有超出雙方的仲裁申請。另仲裁程序也無錯誤，請求駁回林某房地產(chǎn)的申請。
本院經(jīng)審查查明，在本案仲裁期間，2013年7月12日原首席仲裁員邱明宇因健康原因申請退出仲裁活動。十堰仲裁委員會仲裁員選定（指定）審批表“本案承辦秘書意見欄”載明“原指定的首席仲裁員邱明宇申請退出案件審理，經(jīng)主任同意邱明宇退出案件審理，請領(lǐng)導(dǎo)指定一名新的首席仲裁員審理本案”?！爸俨檬聞?wù)部部長審批意見欄”載明“建議許曉東擔任首席仲裁員與姜華、張廣興組成仲裁庭繼續(xù)審理此案，請審批”。
另查明，林某房地產(chǎn)仲裁請求共三項，即：1.依法確認被申請人未將轉(zhuǎn)讓建設(shè)項目的總建筑面積辦理到82735平方米的行為違約，并裁決被申請人因該違約行為而減少收取申請人項目轉(zhuǎn)讓費2000萬元；2.依法裁決被申請人因違約向申請人支付違約金500萬元；3.被申請人承擔仲裁費用。仲裁裁決主文第二項為“裁決被申請人李某某因違約行為承擔違約金500萬元。此款從申請人十堰市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付的“水都名馨花苑”項目轉(zhuǎn)讓費中抵扣”。
2013年7月17日，林某房地產(chǎn)書面請求十堰仲裁委員會鑒定因李某某的違約行為而給林某房地產(chǎn)造成的損失。2013年9月3日十堰仲裁委庭審筆錄載明首席仲裁員稱“關(guān)于申請人申請鑒定的問題經(jīng)合議庭合議后再回復(fù)當事人?！?br/>

本院認為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決……（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；……人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條規(guī)定“仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”。本案中，雙方當事人選擇在十堰仲裁委員會仲裁，十堰仲裁委員會也送達了《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》等文書，而該規(guī)則第八十四條第（二）項規(guī)定“凡當事人同意將爭議提交本會仲裁的，均視為同意按照本規(guī)則進行仲裁”。雙方當事人也并未約定適用其他仲裁規(guī)則，故表明本案應(yīng)按照仲裁法規(guī)定的仲裁程序和《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》來進行仲裁。
《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》第二十二條第（一）項規(guī)定“仲裁庭由三名仲裁員或一名仲裁員組成。由三名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員”。第二十三條第（二）項規(guī)定“首席仲裁員由雙方當事人自被申請人收到仲裁通知書之日起十日內(nèi)共同選定或者共同委托本會主任指定”；第（三）項規(guī)定“當事人自被申請人收到仲裁通知書之日起十日內(nèi)未能……共同選定或者共同委托本會主任指定首席仲裁員的，由本會主任指定。第二十八條第（一）項規(guī)定“仲裁員因死亡或者健康等其他原因不能履行職責……應(yīng)當按照原選定或者指定該仲裁員的程序和期限重新選定或者指定仲裁員。
根據(jù)上述規(guī)定，如果首席仲裁員因健康原因不能履行職責主動退出的，應(yīng)該通知雙方當事人十日內(nèi)共同選定或者共同委托十堰仲裁委員會主任指定，如果十日內(nèi)未能共同選定或者共同委托十堰仲裁委員會主任指定首席仲裁員的，由十堰仲裁委員會主任指定。而本案仲裁卷宗反映在原首席仲裁員邱明宇因健康原因不能履行職責主動退出申請后，十堰仲裁委員會直接指定新的首席仲裁員，而沒有通知雙方當事人十日內(nèi)共同選定或者共同委托十堰仲裁委員會主任指定，違法了法定程序。符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（三）項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”應(yīng)予撤銷的情形。且仲裁委直接裁決當事人沒有請求的事項及對鑒定申請不予回復(fù)也存在瑕疵。
綜上，十堰仲裁委員會作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決，違反法定程序，予以撤銷。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

撤銷十堰仲裁委員會作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決。
案件受理費400元，由十堰市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王宇鵬 審判員　　李　君 審判員　　祝家興

書記員：冀芳芳