上訴人（原審原告）十堰市曲遠(yuǎn)建筑工程有限公司。公司住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦王灣社區(qū)小周家溝學(xué)世花園1棟2單元702室。
法定代表人魏憲甲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡獻(xiàn)英，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
被上訴人（原審被告）十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某人民政府。住所地：湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某曲遠(yuǎn)河店村2組。
法定代表人王波，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人明堃，系該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)等。
委托代理人趙琥，該鎮(zhèn)干部。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某初級(jí)中學(xué)。住所地：湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某曲遠(yuǎn)河店村2組。
法定代表人王清，系該中學(xué)校長(zhǎng)。

上訴人十堰市曲遠(yuǎn)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曲遠(yuǎn)建筑公司）因與被上訴人十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青曲某政府）、十堰市鄖陽(yáng)區(qū)青曲某初級(jí)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青曲某中學(xué)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00419號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年10月14日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柏媛媛、柯幻（主審）參加評(píng)議的合議庭，于2015年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人曲遠(yuǎn)建筑公司的法定代表人魏憲甲及其委托代理人胡獻(xiàn)英、被上訴人青曲某政府的委托代理人明堃、趙琥，青曲某中學(xué)的法定代表人王清到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲遠(yuǎn)建筑公司一審訴請(qǐng)法院依法判令：1、青曲某政府和青曲某中學(xué)共同向曲遠(yuǎn)建筑公司支付拖欠的工程款104萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由青曲某政府和青曲某中學(xué)承擔(dān)。
一審法院查明：1985年7月12日，鄖縣曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)建筑安裝工程隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)）經(jīng)原鄖縣工商行政管理局登記注冊(cè)成立，并領(lǐng)取了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)屬集體所有制，核算形式屬獨(dú)立核算，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式是承包工程，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍及主營(yíng)是土木工程建筑安裝。1988年6月26日，原鄖縣青曲某中學(xué)（甲方）與曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)和江蘇施工隊(duì)（乙方）簽訂了青曲某中學(xué)教學(xué)樓建筑施工合同。合同約定：（一）、工程批準(zhǔn)：1、工程項(xiàng)目，該教學(xué)大樓在原設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上增加二倍……。三層樓房，每層21間，計(jì)63間?！?。4、工程造價(jià)：185000元?！?。6、承包方式，包工、包料、包質(zhì)量。（二）、開(kāi)工竣工時(shí)間：本工程定于1988年7月上旬動(dòng)工至1989年7月底竣工并交付使用?！?。（三）、付款方法：l、本工程經(jīng)雙方協(xié)商確定按每平方米115元包定（含三材差價(jià)及施工生活用電等費(fèi)用）。2、按施工進(jìn)度分期付款?！ㄆ撸⒈竞贤瓷婕暗钠渌魑幢M事宜，可在甲乙雙方自愿互利的前提下，通過(guò)友好協(xié)商、酌情解決。（八）、本合同一式五份，具有同等的效力，自合同簽字之日起生效，并經(jīng)有關(guān)單位監(jiān)督實(shí)施。青曲某中學(xué)、江蘇施工隊(duì)負(fù)責(zé)人葛春才、曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)在合同上簽名蓋章。1989年3月10日，雙方又簽訂了《青曲中學(xué)關(guān)于建房合同的補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定：一、經(jīng)協(xié)商雙方同意繼續(xù)建房（葛春才11間，魏憲甲10間）。二、建房完成時(shí)間與付款辦法的補(bǔ)充及違約應(yīng)負(fù)的責(zé)任：1、1989年8月25日驗(yàn)收并交付使用，……。2、付款推遲與工程延期，付款左右回旋在十天內(nèi)（完成工期的前后五天），若延期付款超過(guò)五天，由甲方付給乙方應(yīng)付款的遲納金10％，并同時(shí)推遲完工期，若工程延期超過(guò)五天，終止乙方合同，并不付其他剩余現(xiàn)金，合同無(wú)效，甲方重新與他人簽訂合同，乙方無(wú)權(quán)干涉?！：贤p方代表人在補(bǔ)充協(xié)議上簽名確認(rèn)。1989年9月，青曲某中學(xué)與曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)因?yàn)楹贤穆男袉?wèn)題發(fā)生了糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商終止了合同，后雙方對(duì)剩余材料進(jìn)行了移交。1997年3月28日，原鄖縣工程造價(jià)咨詢部按照1997年的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)完成的青曲中學(xué)工程進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)論為曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)完成的工程總造價(jià)45167.85元。另查明：自1988年8月15日至1989年8月20日，青曲某中學(xué)已支付曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)工程款49315.32元。2015年1月23日，魏憲甲在十堰市工商行政管理局申請(qǐng)登記注冊(cè)了曲遠(yuǎn)建筑公司，公司的類(lèi)型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人魏憲甲，公司成立日期為2015年1月23日，公司經(jīng)營(yíng)范圍為建筑工程和土石方工程。同日，十堰市工商行政管理局為該公司頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中曲遠(yuǎn)建筑公司依據(jù)1988年6月26日曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)與青曲某中學(xué)簽訂的《教學(xué)樓施工合同》向法院起訴，但庭審中依據(jù)曲遠(yuǎn)建筑公司自己提供的證據(jù)，可以看出曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)屬集體所有制企業(yè)，是合同的一方當(dāng)事人，而曲遠(yuǎn)建筑公司是由魏憲甲申請(qǐng)創(chuàng)辦的自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，其成立的時(shí)間是2015年1月23日。顯然曲遠(yuǎn)建筑公司不是《教學(xué)樓施工合同》的當(dāng)事人，也沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)其與曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)之間有法律上的任何聯(lián)系。所以，曲遠(yuǎn)建筑公司不具備原告的主體資格，與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回十堰市曲遠(yuǎn)建筑工程有限公司的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：魏憲甲于2015年1月23日成立了新的自然人獨(dú)資公司--曲遠(yuǎn)建筑公司，魏憲甲是曲遠(yuǎn)建筑公司的法定代表人。曲遠(yuǎn)建筑公司作為獨(dú)立的法人，有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能代替魏憲甲行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。雖然魏憲甲提供了證據(jù)證明其本人之前是曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)的負(fù)責(zé)人，但是不能證明曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)與曲遠(yuǎn)建筑公司之間存在法律關(guān)系，即無(wú)法證明曲遠(yuǎn)建筑公司是由以前的曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)安裝隊(duì)變更過(guò)來(lái)的，不符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條第二款規(guī)定的情形，曲遠(yuǎn)建筑公司不享有和承擔(dān)曲遠(yuǎn)河鎮(zhèn)工程隊(duì)的權(quán)利（包括債權(quán)）和義務(wù)，因此，曲遠(yuǎn)建筑公司不是本案適格的主體，一審裁定駁回曲遠(yuǎn)建筑公司的起訴正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　羅云飛 審判員　　柏媛媛 審判員　　柯　幻

書(shū)記員：湯潔