上訴人（原審被告）：十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路**號(hào)*幢9-11、10-11。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420300722025015A。
法定代表人：李榮寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱育華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾妮娜，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：仙桃市柏某運(yùn)輸有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河辦小寺垸*組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142900469802525X6。
法定代表人：左柏青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心法律援助律師。

上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十堰雙環(huán)公司）因與被上訴人仙桃市柏某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱柏某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2018）鄂0984民初187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明：1.已經(jīng)生效的湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2016）鄂09民終407號(hào)民事判決認(rèn)定“2013年11月11日，十堰雙環(huán)公司向荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段一級(jí)公路建設(shè)指揮部發(fā)函表示，其公司因承建‘荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段路面工程五標(biāo)’項(xiàng)目工程而成立雙環(huán)公司項(xiàng)經(jīng)部，任命金意軍為項(xiàng)目部經(jīng)理，鄒某為項(xiàng)目部副經(jīng)理，同時(shí)授權(quán)鄒某代表公司全權(quán)負(fù)責(zé)處理項(xiàng)經(jīng)部一切事宜，任期至五標(biāo)工程項(xiàng)目竣工”。2.鄒某在一審?fù)彆r(shí)出庭作證證明柏某公司向荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段路面工程五標(biāo)段運(yùn)送水泥；貨款經(jīng)結(jié)算后確認(rèn)下欠135萬(wàn)元未付；鄒某系十堰雙環(huán)公司任命的前述第五標(biāo)段工程的項(xiàng)目經(jīng)理；案涉收料單雖印刷為“荷沙公路三標(biāo)段物資收料單”，但實(shí)際上所收水泥用于第五標(biāo)段工程，第五標(biāo)段項(xiàng)目部只是借用了第三標(biāo)段的收料單，收料單上記載的經(jīng)手人“舒某”系鄒某聘請(qǐng)的倉(cāng)庫(kù)管理人員。3.舒某在一審?fù)彆r(shí)出庭作證證明其是第五標(biāo)段工程的倉(cāng)庫(kù)管理員；案涉收料單總單據(jù)由其出具，所收水泥均供第五標(biāo)段工程使用；其在出具收料單總單據(jù)后，將分單據(jù)收回交給了項(xiàng)目部。

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：案涉買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為：柏某公司與十堰雙環(huán)公司雖未訂立書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但柏某公司向荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段路面五標(biāo)段項(xiàng)目部供應(yīng)水泥、與五標(biāo)段項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人鄒某結(jié)算買(mǎi)賣(mài)價(jià)款等事實(shí)有鄒某出具的結(jié)算書(shū)、舒某出具的收料單以及鄒某、舒某在本案一審所作證人證言證實(shí)，故本院對(duì)十堰雙環(huán)公司關(guān)于案涉買(mǎi)賣(mài)合同并非真實(shí)存在的上訴理由不予支持。按照生效法律文書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，鄒某作為代表十堰雙環(huán)公司全權(quán)負(fù)責(zé)處理項(xiàng)經(jīng)部一切事宜的代理人，其有權(quán)代表第五標(biāo)段項(xiàng)目部收取柏某公司供應(yīng)的水泥并與之結(jié)算價(jià)款，由于第五標(biāo)段項(xiàng)目部系十堰雙環(huán)公司設(shè)立的非法人內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，故該項(xiàng)目部的行為后果應(yīng)由十堰雙環(huán)公司承擔(dān)。
綜上所述，十堰雙環(huán)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 石仁禮
審判員 劉錚
審判員 胡紅

書(shū)記員： 毛雅婷