原告（被告）：十堰市東風(fēng)保安服務(wù)有限公司。住所地：十堰市車城西路***號。
法定代表人：王智勇，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
委托訴訟代理人：李黨貴，湖北典融律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：湖北常某人力資源開發(fā)有限公司。住所地：十堰市人民北路**號。
法定代表人：王尊利，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李熊，湖北平長律師事務(wù)所律師。

原告（被告）十堰市東風(fēng)保安服務(wù)有限公司（以下簡稱“東風(fēng)保安公司”）訴被告汪某、被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱“常某人力公司”）勞動爭議一案，本院于2018年8月6日立案后，被告（原告）常某人力公司就該糾紛另行起訴，本院依法合并審理，并由審判員彭劍適用簡易程序于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）東風(fēng)保安公司委托訴訟代理人劉剛、被告汪某的委托訴訟代理人李黨貴、被告（原告）常某人力公司的委托訴訟代理人李熊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）東風(fēng)保安公司向本院提出訴訟請求：一、請求判決原告（被告）東風(fēng)保安公司對被告汪某不承擔(dān)或不連帶承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇及支付工傷賠償金71631.33元；二、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年1月，被告汪某在被告（原告）常某人力公司從事護(hù)衛(wèi)工作。2016年2月，被告汪某在從事護(hù)衛(wèi)工作返回單位途中被車輛撞傷，經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，被告汪某負(fù)事故的次要責(zé)任，后經(jīng)認(rèn)定其為工傷。被告汪某在工作期間，由被告（原告）常某人力公司為其繳納了各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，經(jīng)十堰市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，裁決被告（原告）常某人力公司支付被告汪某工傷待遇71631.33元，并裁決原告（被告）東風(fēng)保安公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告汪某系在被告（原告）常某人力公司工作期間發(fā)生工傷，不應(yīng)由原告（被告）東風(fēng)保安公司承擔(dān)責(zé)任，故現(xiàn)訴至法院。
被告（原告）常某人力公司辯稱，被告（原告）常某人力公司已將一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)71631.33元分兩次支付給了原告（被告）東風(fēng)保安公司，被告（原告）常某人力公司沒有義務(wù)再次支付被告汪某相關(guān)保險(xiǎn)待遇。被告汪某受傷前十二個(gè)月平均工資為2650.74元，且其在交通事故中獲得了賠償，不應(yīng)雙倍賠償。原告（被告）東風(fēng)保安公司為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，違反《勞動合同法》給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)與勞動派遣單位共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告（原告）常某人力公司向本院提出訴訟請求：一、請求判決被告（原告）常某人力公司不支付被告汪某128355.33元，由原告（被告）東風(fēng)保安公司支付被告汪某128355.33元；二、本案訴訟費(fèi)用由原告（被告）東風(fēng)保安公司、被告汪某承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告汪某于2016年2月22日發(fā)生交通事故受傷，被告（原告）常某人力公司依據(jù)法律規(guī)定，為其申請認(rèn)定為工傷，也申請了工傷保險(xiǎn)待遇賠付。工傷保險(xiǎn)基金賠付后，因被告汪某直接與原告（被告）東風(fēng)保安公司簽訂了勞動合同，其口頭要求將賠償款支付給原告（被告）東風(fēng)保安公司。被告（原告）常某人力公司遂分別于2017年8月22日、11月27日將賠償款71631.33元支付給原告（被告）東風(fēng)保安公司，原告（被告）東風(fēng)保安公司至今未賠付給被告汪某，被告汪某發(fā)生交通事故后未到用工單位請假也未報(bào)到。故被告（原告）常某人力公司沒有義務(wù)在進(jìn)行賠付，故訴至法院。
原告（被告）東風(fēng)保安公司辯稱，被告汪某系與被告（原告）常某人力公司建立的勞動關(guān)系，工傷認(rèn)定已認(rèn)定被告汪某系在被告（原告）常某人力公司發(fā)生的工傷，因此其要求原告（被告）東風(fēng)保安公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故請求駁回其訴訟請求。
被告汪某辯稱，原告（被告）東風(fēng)保安公司是被告汪某的實(shí)際用工單位，被告（原告）常某人力公司與被告汪某之間是勞動關(guān)系。依照法律規(guī)定，被告汪某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由被告（原告）常某人力公司支付，故被告汪某在勞動仲裁時(shí)并未要求原告（被告）東風(fēng)保安公司承擔(dān)責(zé)任。被告（原告）常某人力公司為為被告汪某購買了工傷保險(xiǎn)也申請了保險(xiǎn)理賠，但被告汪某從未要求其將賠償金支付給原告（被告）東風(fēng)保安公司，被告（原告）常某人力公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對工傷職工進(jìn)行賠償。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告（被告）東風(fēng)保安公司提交的仲裁裁決書能夠反映被告汪某申請仲裁時(shí)并未主張要求原告（被告）東風(fēng)保安公司承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，因此對于其提交該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。被告（原告）常某人力公司提交的工傷醫(yī)療待遇審核表及收款憑證結(jié)合原、被告雙方的庭審陳述，能夠反映被告（原告）常某人力公司為被告汪某申報(bào)部分工傷保險(xiǎn)待遇，并將賠償款71631.33元支付給原告（被告）東風(fēng)保安公司的事實(shí)，因此對于該證據(jù)，本院予以采信；被告（原告）常某人力公司提交的工資明細(xì)系其單方制作，且系孤證，因此對于該證據(jù)，本院不予采信；被告（原告）常某人力公司提交的民事調(diào)解書能夠證明被告汪某已經(jīng)訴訟程序獲得部分民事賠償及賠償款中包括醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月，被告汪某經(jīng)被告（原告）常某人力公司勞務(wù)派遣至原告（被告）東風(fēng)保安公司從事護(hù)衛(wèi)工作，被告（原告）常某人力公司與被告汪某簽訂了書面勞動合同并為其繳納了社會保險(xiǎn)。2016年2月22日，被告汪某在執(zhí)行護(hù)衛(wèi)任務(wù)結(jié)束返回單位途中被車輛撞傷。2016年6月16日，被告汪某經(jīng)十堰市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并于2017年7月7日經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘。被告汪某遂申訴至十堰市勞動人事爭議仲裁委員會，要求裁決解除其勞動關(guān)系，并要求被告（原告）常某人力公司支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，該仲裁委員會于2018年6月29日作出十勞人仲裁字【2018】71號裁決書，裁決解除被告（原告）常某人力公司與被告汪某之間的勞動關(guān)系，被告（原告）常某人力公司支付被告汪某一次性傷殘補(bǔ)助金16884.72元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30704元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46056元、停工留薪期間工資10668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、醫(yī)療費(fèi)23262.61元，共計(jì)128355.33元，并裁決原告（被告）東風(fēng)保安公司對該款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告（被告）東風(fēng)保安公司、被告（原告）常某人力公司均不服裁決，故而成訴。
另查明，被告汪某受傷后，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已為被告汪某核付一次性傷殘補(bǔ)助金16884.72元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金30704元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、醫(yī)療費(fèi)23262.61元，上述款項(xiàng)已由被告（原告）常某人力公司領(lǐng)取，至今未支付給被告汪某。2017年2月20日，導(dǎo)致被告汪某受傷的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛經(jīng)本院另案訴訟達(dá)成調(diào)解，由保險(xiǎn)公司一次性賠償被告汪某包含醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135000元。自2017年12月起，被告汪某的社會保險(xiǎn)已由原告（被告）東風(fēng)保安公司為其繳納。
本院認(rèn)為：職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告汪某在工作時(shí)遭受工傷并遺留傷殘，故被告（原告）常某人力公司應(yīng)當(dāng)支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告（原告）常某人力公司雖主張被告汪某月平均工資為2650.75元的事實(shí)，卻未提供充分證據(jù)予以證明，且其并未將已領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)賠償款支付給被告汪某，故對于其抗辯理由，本院不予采信，被告汪某的醫(yī)療費(fèi)已于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中另案調(diào)解，不應(yīng)再重復(fù)賠償。而原告（被告）東風(fēng)保安公司雖系實(shí)際用工單位，但被告汪某系與被告（原告）常某人力公司建立的勞動合同關(guān)系，且被告汪某并未對原告（被告）東風(fēng)保安公司提出仲裁及訴訟主張，故對于原告（被告）東風(fēng)保安公司的訴訟請求，本院予以支持。對于被告（原告）常某人力公司主張其已將相關(guān)款項(xiàng)支付給原告（被告）東風(fēng)保安公司的事實(shí)與本案并無關(guān)聯(lián)，屬于其他法律關(guān)系的，雙方可另行依法主張。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條第一款、第三十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、解除被告汪某與被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司之間的勞動關(guān)系。
二、被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告汪某各項(xiàng)工傷待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金16884.72元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30704元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46056元、停工留薪期工資10668元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、共計(jì)105092.72元。
三、原告（被告）十堰市東風(fēng)保安服務(wù)有限公司對上述款項(xiàng)不承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
五、駁回被告汪某的其他請求。
如果被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案件受理費(fèi)共計(jì)20元減半收取10元，由被告（原告）湖北常某人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 彭劍

書記員： 洪凌