十堰市東某物業(yè)管理有限公司
潘黎
葉家軍（湖北天頤律師事務(wù)所）
王文學(xué)

原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司。
法定代表人王瑩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘黎，該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
委托訴訟代理人:葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般訴訟代理。
被告王文學(xué)。
原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱東某物業(yè)公司）與被告王文學(xué)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由助理審判員李雪適用小額訴訟程序于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告東某物業(yè)公司的委托代理人葉家軍、潘黎、被告王文學(xué)到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東某物業(yè)公司的訴訟請求:1、請求法院判令被告支付2011年12月份至2016年8月份的物業(yè)管理服務(wù)費7154元及違約金（違約金計算至2016年8月31日，以后違約金按日3‰另行計算至物業(yè)服務(wù)費實際付清之日止）。
事實與理由:原、被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定由原告為被告提供物業(yè)管理服務(wù)，被告每月15日前根據(jù)所購房屋的建筑面積按1.1元∕㎡繳納物業(yè)費，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告未按時繳納物業(yè)費，原告多次催要無果，訴至本院。
被告王文學(xué)辯稱，物業(yè)公司服務(wù)不到位，導(dǎo)致主管道脫落，被告要求原告對管道維修，物業(yè)公司無法查到原因，導(dǎo)致屋內(nèi)客廳、衛(wèi)生間有積水，屋內(nèi)損失嚴(yán)重，物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務(wù)協(xié)議所約定的內(nèi)容。
本院認(rèn)為，原告東某物業(yè)公司與被告王文學(xué)之間簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行權(quán)利與義務(wù)。
原告東某物業(yè)公司應(yīng)按照合同的約定向被告王文學(xué)提供物業(yè)服務(wù)，被告王文學(xué)亦應(yīng)按照合同的約定向原告繳納物業(yè)費，因原告東某物業(yè)公司未及時對原告申報的主管道漏水進(jìn)行維修，屬于未完全履行合同義務(wù)，故原告要求被告支付2011年12月至2013年4月物業(yè)費的請求本院酌情扣減50%，即:（114.10㎡×1.1元/㎡×17個月）×50%=1066.8元，但被告將管道維修好之后，原告東某物業(yè)公司維修管道的義務(wù)客觀上已不存在，且被告王文學(xué)未提供證據(jù)證明原告東某物業(yè)公司在管道維修好之后有新的違約事項，故2013年5月至2016年8月的物業(yè)費被告王文學(xué)應(yīng)按照合同的約定全額繳納，即114.10㎡×1.1元/㎡×40個月=5020.4元,綜上,被告應(yīng)繳納的物業(yè)費為1066.8元+5020.4元=6087.2元。
鑒于本案中，被告不繳納物業(yè)費是物業(yè)公司在服務(wù)中未完全履行合同義務(wù)所造成的，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱的維修管道產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告東某物業(yè)公司承擔(dān)的主張，因被告未在本案中提起反訴，故本案中本院不作處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王文學(xué)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司2011年12月至2016年8月的物業(yè)費6087.2元；
二、駁回原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取后為25元，由被告王文學(xué)負(fù)擔(dān)。
上列應(yīng)付款項，如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為，原告東某物業(yè)公司與被告王文學(xué)之間簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行權(quán)利與義務(wù)。
原告東某物業(yè)公司應(yīng)按照合同的約定向被告王文學(xué)提供物業(yè)服務(wù)，被告王文學(xué)亦應(yīng)按照合同的約定向原告繳納物業(yè)費，因原告東某物業(yè)公司未及時對原告申報的主管道漏水進(jìn)行維修，屬于未完全履行合同義務(wù)，故原告要求被告支付2011年12月至2013年4月物業(yè)費的請求本院酌情扣減50%，即:（114.10㎡×1.1元/㎡×17個月）×50%=1066.8元，但被告將管道維修好之后，原告東某物業(yè)公司維修管道的義務(wù)客觀上已不存在，且被告王文學(xué)未提供證據(jù)證明原告東某物業(yè)公司在管道維修好之后有新的違約事項，故2013年5月至2016年8月的物業(yè)費被告王文學(xué)應(yīng)按照合同的約定全額繳納，即114.10㎡×1.1元/㎡×40個月=5020.4元,綜上,被告應(yīng)繳納的物業(yè)費為1066.8元+5020.4元=6087.2元。
鑒于本案中，被告不繳納物業(yè)費是物業(yè)公司在服務(wù)中未完全履行合同義務(wù)所造成的，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱的維修管道產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告東某物業(yè)公司承擔(dān)的主張，因被告未在本案中提起反訴，故本案中本院不作處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王文學(xué)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司2011年12月至2016年8月的物業(yè)費6087.2元；
二、駁回原告十堰市東某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取后為25元，由被告王文學(xué)負(fù)擔(dān)。
上列應(yīng)付款項，如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李雪

書記員：羅麗紅