上訴人（原審原告）：十堰市東某汽車(chē)零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)澳門(mén)南街**號(hào)。法定代表人：姚富，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳燕卿，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：十堰東漢工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車(chē)城南路***號(hào)*棟***號(hào)。法定代表人：劉銀平，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉振南，男，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。委托訴訟代理人：彭春光，男，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。

東某零部件公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判撤銷(xiāo)東某零部件公司、東漢工貿(mào)公司于2017年5月2日、7月6日形成的兩份《對(duì)賬函》，撤銷(xiāo)東某零部件公司在《對(duì)賬函》上的蓋章行為。事實(shí)和理由：1.東某零部件公司不知情也沒(méi)有收到所謂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》。原十堰正邦工貿(mào)有限公司現(xiàn)已注銷(xiāo)，其是否與東漢工貿(mào)公司達(dá)成過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，東某零部件公司并不清楚。東漢工貿(mào)公司稱2017年1月18日將《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》送達(dá)至東某零部件公司，并由東某零部件公司財(cái)務(wù)人員金某簽收。但東某零部件公司財(cái)務(wù)人員金某于2017年1月18日收到的只是發(fā)票，并沒(méi)有收到《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》，且東漢工貿(mào)公司提交的證據(jù)中注明的“由于本公司變更正邦公司賬款全部轉(zhuǎn)入東漢公司，轉(zhuǎn)賬函請(qǐng)簽收！”的內(nèi)容，金某表示當(dāng)時(shí)并未看到，這部分內(nèi)容是東漢工貿(mào)公司在訴訟過(guò)程中擅自添加的，形成時(shí)間并不是2017年1月。2.東某零部件公司于2017年10月27日向原審法院提交文字真實(shí)性及形成時(shí)間鑒定，但原審法院并未查清該部分事實(shí)，也未同意東某零部件公司的鑒定申請(qǐng)。因東漢工貿(mào)公司并未依法通知東某零部件公司，十堰正邦工貿(mào)有限公司與東漢工貿(mào)公司簽訂的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓對(duì)東某零部件公司不發(fā)生法律效力。東漢工貿(mào)公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回東某零部件公司的上訴，維持原判。東某零部件公司向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)東某零部件公司與東漢工貿(mào)公司于2017年5月2日、7月6日形成的兩份《對(duì)賬函》，撤銷(xiāo)東某零部件公司在《對(duì)賬函》上的蓋章行為。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月8日，十堰正邦工貿(mào)有限公司與東漢工貿(mào)公司達(dá)成債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，十堰正邦工貿(mào)有限公司將其在東某零部件公司享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告東漢工貿(mào)公司。2017年1月18日，東漢工貿(mào)公司將《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》送達(dá)至東某零部件公司，并由東某零部件公司財(cái)務(wù)人員金某簽收，東漢工貿(mào)公司及十堰正邦工貿(mào)有限公司完成了向東某零部件公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。2017年4月6日、2017年5月2日、2017年7月6日，東漢工貿(mào)公司向東某零部件公司發(fā)出三份《對(duì)賬函》，東某零部件公司核實(shí)賬目后，認(rèn)為應(yīng)付東漢工貿(mào)公司的賬款余額與三份《對(duì)賬函》載明的數(shù)額一致，故在上述三份《對(duì)賬函》上署章予以確認(rèn)，現(xiàn)東某零部件公司訴至一審法院，訴訟請(qǐng)求如前所述。一審法院認(rèn)為：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。十堰正邦工貿(mào)有限公司與東漢工貿(mào)公司達(dá)成債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，通知了東某零部件公司。東某零部件公司先后三次在東漢工貿(mào)公司出具的《對(duì)賬函》上署章，視為認(rèn)可、接受了十堰正邦工貿(mào)有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東漢工貿(mào)公司的事實(shí)，故東某零部件公司要求撤銷(xiāo)雙方于2017年5月2日、7月6日形成的兩份《對(duì)賬函》，撤銷(xiāo)原告東某零部件公司在《對(duì)賬函》上的蓋章行為的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回東某零部件公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7565元，減半收取3782.5元，由東某零部件公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，東某零部件公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：東某零部件公司向本院申請(qǐng)證人金某出庭作證。證人金某當(dāng)庭陳述：金某入職東某零部件公司之前從事出納工作，其在東某零部件公司也是從事出納工作。金某剛到東某零部件公司上班時(shí)，東漢工貿(mào)公司給金某發(fā)票，對(duì)金某稱每次來(lái)東某零部件公司都需要東某零部件公司的會(huì)計(jì)簽字，因?yàn)闁|某零部件公司的會(huì)計(jì)不在，東漢工貿(mào)公司讓金某簽字，金某就簽了。金某稱其簽字時(shí)沒(méi)有看到《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》，但又稱其簽字時(shí)其對(duì)具體內(nèi)容沒(méi)有印象了。金某最后稱其只負(fù)責(zé)簽收，對(duì)具體數(shù)額不清楚。擬證明：東某零部件公司并未收到《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函》及兩份《對(duì)賬函》，東漢工貿(mào)公司與十堰正邦工貿(mào)有限公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓對(duì)東某零部件公司無(wú)效，東某零部件公司與東漢工貿(mào)公司于2017年5月2日、7月6日形成的兩份《對(duì)賬函》無(wú)效。東漢工貿(mào)公司未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)本院庭審質(zhì)證，東漢工貿(mào)公司對(duì)金某證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為金某作為出納，其經(jīng)過(guò)兩次簽字，第二次簽字時(shí)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合計(jì)金額，其簽字之前不可能不對(duì)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)。而且東某零部件公司前后出具三次對(duì)賬函，如果前面沒(méi)有確認(rèn)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不可能連續(xù)三次確認(rèn)對(duì)賬函。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，請(qǐng)求二審法院不予采信。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：金某作為東某零部件公司的出納，其與本案存在一定的利害關(guān)系。且金某的證言存在前后矛盾的情形，其所陳述的內(nèi)容也明顯不符合常理。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，本院不予采信。二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人十堰市東某汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東某零部件公司）因與被上訴人十堰東漢工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東漢工貿(mào)公司）合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2017)鄂0303民初2242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東某零部件公司的委托訴訟代理人陳燕卿、被上訴人東漢工貿(mào)公司的委托訴訟代理人劉振南、彭春光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。本案中，東漢工貿(mào)公司提供的證據(jù)（2016年12月18日的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓告知函、2017年4月6日的對(duì)賬函、5月2日的對(duì)賬函及7月6日的對(duì)賬函）能夠形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)東漢工貿(mào)公司已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知了東某零部件公司，且東漢工貿(mào)公司與東某零部件公司對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行了多次確認(rèn)。東某零部件公司認(rèn)為其公司會(huì)計(jì)及出納在簽收文件及確認(rèn)債權(quán)數(shù)額時(shí)均未對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行審查，簽收及蓋章行為均存在重大誤解，但并未提供證據(jù)證實(shí)，且其該項(xiàng)上訴主張明顯不符合常理。故，東某零部件公司提供的證據(jù)不能證明其公司與東漢工貿(mào)公司于2017年5月2日、7月6日形成的兩份《對(duì)賬函》存在法定可撤銷(xiāo)的情形。綜上，上訴人東某零部件公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7565元，由十堰市東某汽車(chē)零部件有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　韌
審判員　張　妍
審判員　劉占省

書(shū)記員：胥心潔